Para Miranda (1997:164-165) este sistema de valoración es aquel que exige que la sentencia se motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su convencimiento. El juzgador deberá ajustarse en todo momento a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicos, de ahí que necesariamente tenga la obligación de exteriorizar el razonamiento probatorio empleado, plasmándolo en el texto de la sentencia como única forma de controlar su racionalidad y coherencia. La motivación fáctica de la sentencia permite constatar que la libertad de ponderación de la prueba ha sido utilizada de forma correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. Únicamente cuando la convicción sea fruto de un proceso mental razonado podrá plasmarse dicho razonamiento en la sentencia mediante motivación.

Considero que la motivación de la sentencia, permitirá ejercer un control de logicidad y racionalidad sobre la valoración realizada por el juzgador, por medio de los medios de impugnación como el recurso de casación y el procedimiento de revisión de sentencia, caso contrario el control sería ineficaz o inútil.

La motivación de la sentencia implica un procedimiento de exteriorización del razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento probatorio y su incidencia en los hechos probados.

Este sistema está compuesto por las reglas de la lógica, la experiencia y la psicología.

La lógica

Para Rodríguez (1996:12-13) la lógica se define como el estudio de las reglas y métodos para distinguir el razonamiento válido del inválido. Un razonamiento viene a ser el producto de una inferencia, pues puede ser entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la conclusión) se afirma que se deriva de las otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos explicativos de la primera

Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:

La proposición A implica la proposición B, en consecuencia ambas son verdaderas.

Ej:  A: Todos los jueces son abogados
       B:  Algunos abogados son jueces.

La proposición A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son verdaderas o falsas en forma simultánea.

Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
      B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.

La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.

Ej: A: Pedro mató a Juan con un arma de fuego.
      B:  Juan falleció producto de un disparo de un arma de fuego que le propinó Pedro.

La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposición no guarda ninguna relación con la verdad o falsedad de la otra proposición.

Ej: A: Carlos mató a José.
      B: Luis violó a Ana.

Las reglas de la lógica

Para Varela (1990:42) la operación lógica constituye un aspecto medular en la apreciación de los medios de prueba.

Dentro de las leyes de la lógica tenemos:

Significa que si una proposición es verdadera, siempre será verdadera. La identidad de la persona o cosa es la misma que se supone.

Ej: Luis es Luis
     Luis es Carlos

En el segundo supuesto se produce la trasgresión a la ley de identidad, ya que una misma identidad no puede calzar en dos personas.

Una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí.

Para de la Rúa (1994:156) dos juicioso puestos entre si contradictoriamente, no pueden ser verdaderos.

Ej: Pedro es culpable.
     Pedro es inocente.

Una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en los casos en dónde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.

Ej: Carlos es un niño.
     Carlos es un anciano.

4. Ley de la razón suficiente

Cualquier afirmación o proposición que acredite la existencia o no de un hecho, tiene que estar fundamentada o probada.

Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.

En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mató a María.

La falacia

Para Camacho (1993:117) la falacia es un razonamiento incorrecto o inválido que parece válido.

Veamos a continuación como se produce el razonamiento incorrecto.

Estructura del razonamiento:

PREMISA    A      +   PRECISA B  =     CONCLUSIÓN

Razonamiento correcto:

CERTEZA      +      CERTEZA      =     CERTEZA
(Premisa A)    +      (Premisa A)   =     CONCLUSIÓN

CERTEZA      +      DUDA O PROBABILIDAD      =     NO CERTEZA
(Premisa A)    +               (Premisa A)                =     CONCLUSIÓN

Razonamiento incorrecto:

CERTEZA      +      CERTEZA      =     DUDA
(Premisa A)    +      (Premisa A)   =    CONCLUSIÓN

CERTEZA      +      DUDA       =         CERTEZA
(Premisa A)    +               (Premisa A)                =     CONCLUSIÓN

Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad e violaciones a las reglas de la lógica.

La psicología

La psicología juega un papel muy importante en los procesos de pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas, que nos permitirán remitirnos  al pasado para tener una visión más clara de los hechos.

El factor psicológico siempre debe estar unido al factor lógico en lo que respecta a la formación del juicio valorativo de las pruebas.

La experiencia

Según González (1993:89) las reglas de la experiencia son nociones de dominio común y que integran el acervo cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores profundizaciones esto, las que cualquiera aprende en forma inmediata y espontánea como verdades indiscutibles.