Vuelve así la pregunta formulada anteriormente ¿No significa eso establecer criterio "no teológicos" para discernir la mayor o menor validez histórica del lenguaje de la fe? ¿Por qué llamar teología a la reflexión crítica sobre la praxis histórica, cuando eso lo hacen, probablemente con mayor competencia las ciencias humanas: sociología, historia, politología, filosofía social...? ¿Qué hace entonces que un tipo de reflexión sobre la praxis sea teología?

En otras palabras: de un lado la teología pretende hablar a partir del evangelio, de la revelación, de la substancia del cristianismo; de otro lado, la teología pretende hablar a partir de las ciencias humanas , privilegiando hoy de manera notoria la importancia de sus datos, al extremo de referirse a ellos como a un punto de partida indispensable.

Una reflexión crítica sobre la praxis histórica de los hombres será teológica en la medida en que ausculte en esta praxis la presencia de la fe cristiana.

Obsérvese que señalamos en esto la nota típica, no su referencia exclusiva. Es éste un punto de fundamental importancia. La "teología de la liberación" da un paso decisivo hacia el encuentro con las ciencias humanas, al admitir que el dato concreto de la praxis, sobre el cual estas ciencias humanas tienen la primer palabra, es su referencia fundamental, su punto de partida contextual.

Se podría decir que la "teología de la liberación" al definirse como reflexión crítica a partir de la interioridad de la praxis liberadora, no sólo se entiende como "acto segundo" en relación al "acto primero" de la praxis, sino también como "palabra segunda" en relación a la "palabra primera" de las ciencias humanas.

Efectivamente lo que en Europa todavía no es usual en los documentos  eclesiásticos y en la reflexión teológica, llega a expresarse como una constante en América Latina: la reflexión teológica sólo se instaura a partir de una análisis de la realidad; los documentos asumen la forma tripartita: análisis de la realidad, reflexión teológica, consideraciones pastorales.

En síntesis: para que una reflexión crítica sobre la praxis sea teología, deberá haber la marca distintiva de la referencia a la fe y a las mediaciones históricas de eta fe. Por tanto e n el recurso crítico a esta referencia de la fe en los testimonios del pasado, cuanto en la indagación sobre la verificación de esta fe, en el presente no bastan criterios "puramente teológicos", si por esto se entienden criterios sacados únicamente de las supuestas fuentes exclusivas de la teología.

Primero, porque estas propias fuentes no hablan claro por sí mismas. Es necesario "hacerlas  hablar" aun como "texto", a través de las ciencias humanas. Segundo porque aun menos bastarían para el entroncamiento de la "palabra" con los hechos presentes de la historia humana.