El sociólogo alemán Ralph Dahrendorf es considerado uno de los principales representantes de la sociología de los conflictos, junto con el norteamericano L.A.Coser.

La intención de Dahrendorf es elaborar un modelo teórico con doble finalidad:

- explicar la formación de los grupos de conflicto
- explicar la acción con la que consiguen cambio de estructuras en el sistema social
 A este fin, Dahrendorf hace un análisis crítico de pensamiento de Marx, y de quienes se han inspirado en Marx, como Shumpeter o Parsons.
 Según Dahrendorf hay en la obra de Karl Marx 4 contribuciones fundamentales a la sociología de los conflictos.
1) Marx, ha puesto de relieve la permanencia de los conflictos en toda sociedad. El conflicto, observa dahrendorf, es siempre inherente a la vida. Todo lo que vive conoce constantes estados de conflicto. La sociedad, es una realidad animada por seres vivos que no escapa a ésta regla.
2) Marx ha comprendido que los conflictos sociales, por tratarse de conflicto de intereses, oponen necesariamente a dos grupos. En la sociedad, todo conflicto de intereses se reduce a una oposición entre quienes están interesados en la permanencia de una situación beneficiosa para ellos, y quienes están interesados en que la situación cambie.
3) Marx ha comprendido (perfectamente) que el conflicto es el principal motor de la historia. El conflicto acarrea forzosamente cambios, a corto o largo plazo.
4) Con su análisis del cambio social, debido al conflicto de clases, Marx ha abierto el camino a la investigación de los factores estructurales del cambio social

Cabe  distinguir 2 clases de factores de cambio
- las fuerzas exógenas que operan desde afuera (por ej. el medio físico, el clima)
- las fuerzas endógenas de cambio, nacidas del propio sistema social, resultantes del funcionamiento y de la estructura del mismo sistema.
Es propio del sistema social, que su funcionamiento origine las fuerzas que lo transforman. Marx lo comprendió bien. De ahí el interés metodológico, de su análisis de la lucha de  clases, lucha que resulta a juicio del autor, de las contradicciones estructurales de la sociedad.

A pesar de reconocerle a Marx las contribuciones que ha hecho a la sociología, Dahrendorf estima que ha incurrido en ciertos errores de análisis, y le hace 3 criticas.

En primer lugar, Marx ha reducido todos los conflictos sociales a conflicto de clases. A juicio de Dahrendorf, se trata de una simplificación abusiva. La "clase" no pasa de ser uno de los grupos de interés que se oponen entre sí dentro de la sociedad. La "lucha de clases", no es más que uno de los conflictos de intereses que dividen a la sociedad. Ha generalizado erróneamente, a partir de un tipo particular de conflicto (la lucha de clases) reduce todos los conflictos sociales al conflicto de clases.

En segundo lugar, Marx ha creído que el conflicto de clases desemboca inexorablemente en la revolución. A su juicio ésta era la unica salida posible a la lucha de clases.
En realidad es posible demostrar empíricamente que la lucha de clases puede tener otras salidas. Pero además de esto, Dahrendorf le hace una importante crítica a Marx: le reprocha haber hecho un análisis "estático" de la lucha de clases.
Según Marx, todo lo que antecede a una revolución, no contribuye mas que a construir un sistema de oposición de clases que, una vez llegado su punto extremo de "perfección"; estalla y se destruye a si mismo, para dar lugar a un sistema nuevo, sistema que a su vez se construye progresivamente. La revolución es pues, en el análisis de Marx, el único momento realmente dinamico de la historia. Pero semejante interpretación, si bien es valida para algunos casos particulares, omite todas las formas de evolución sin revolución. Hay casos en que la perfección de un sistema de oposición de clases no desemboca necesariamente en una revolución, sino que por regala general da lugar a constantes transformaciones del propio sistema, y tales transformaciones son las que permiten al sistema perpetuarse mediante la evolución.

En tercer lugar; Dahrendorf le reprocha a Marx haber situado el origen de las clases sociales y de los conflictos de clase en la propiedad de los medios de producción.
Marx creyó en el advenimiento de una sociedad sin clases tras la desaparición de la propiedad privada. Sin duda, en la sociedad capitalista del siglo XIX la propiedad y el control de los medios de producción, aparecían indisolublemente vinculados. Sin embargo, la evolución posterior del capitalismo ha demostrado que es posible su disociación. En el capitalismo moderno, la propiedad está a menudo diseminada entre miles de accionistas que no ejercen control alguno. Éste se encuentra en manos de tecnócratas y burócratas sin derecho alguno de propiedad sobre la empresa. Así, el control de los medios de producción, más que la propiedad de los mismos, es el factor esencial y primordial del conflicto de clases.