Para poder sumergirnos en el campo de lo transpersonal, primero deberemos tratar de definir: ¿Qué es la ciencia?

Una de las posiciones en contra de Popper más respetadas es la desarrollada por el epistemólogo Paul Feyerabend. Para este autor, los intentos por delimitar el ámbito de la ciencia se realizan sólo para rechazar y despreciar todo aquello que no sea científico.

La posición de Feyerabend es que no existe un método que garantice un conocimiento valedero. La ciencia propone teorías que permiten momentáneamente solucionar ciertos problemas y dominar la naturaleza. Pero estas teorías son provisorias y no son necesariamente mejores que otras teorías "no científicas".

Los científicos deberían admitir con humildad su papel y no pretender ocupar el centro de la escena. Pero no se comportan de esta manera. Por el contrario, los científicos se sienten dueños de muchas verdades y conocedores del único método capaz de obtener un conocimiento seguro de la realidad. Como si esto fuera poco, se sienten también benefactores de la humanidad.

Hoy la verdad es un patrimonio exclusivo de la ciencia y no existe libertad para que cada individuo desarrolle su propia visión del mundo, accediendo al conocimiento del modo que mejor le parezca. Feyerabend opina que no hay razones para privilegiar a la ciencia frente a otras formas de conocimiento como la astrología, la acupuntura, la homeopatía, la parapsicología o la magia.

En realidad, no hay modo de definir a la ciencia. La historia del conocimiento es tan compleja que no es razonable pretender reducir la ciencia a un método o a un criterio metodológico. Los epistemólogos suelen dar por supuesto que la ciencia es superior a otros tipos de saber. Pero no argumentan en favor de este supuesto. No demuestran que la ciencia es mejor que la sabiduría de los brujos o de los magos. Lo que sucede es que los que defienden la superioridad de la ciencia desconocen esas otras formas de conocimiento.

Feyerabend sostiene la necesidad de un "pluralismo teórico", lo que implica no eliminar teorías que puedan parecer no científicas. El conocimiento de la realidad se ve enriquecido cuando esta realidad puede ser abordada desde diversas perspectivas. Incluso puede ser provechoso volver a ideas antiguas que fueron dejadas de lado al ser reemplazadas por otras con más aceptación. Una idea no se examina nunca en todos sus aspectos y ningún punto de vista recibe todas las oportunidades que se merece: "Las teorías se abandonan y sustituyen por otras explicaciones más de moda, mucho antes de tener la oportunidad para mostrar sus virtudes". Podemos encontrar ejemplos en la historia del conocimiento en que una idea olvidada e incluso despreciada en un momento fue rescatada en otro. Así pasó con la idea de que la Tierra se mueve, una idea sostenida por el filósofo griego Pitágoras, y que fue vista como extraña y ridícula para luego ser revivida muchos siglos después por Copérnico. También, la teoría lunar de las mareas fue rechazada por científicos como Galileo por ser considerada un ejemplo de superstición astrológica. Pero la teoría de Newton sobre la gravitación universal mostró que la Luna podía influir en sucesos "sublunares". Newton aceptó, así, una doctrina que había sido rechazada como parte de una pseudociencia.