Los inductivistas piensan que un razonamiento sin validez empírica no puede ser un razonamiento científico.

Esta visión inductivista choca con el "ploblema de la inducción". El propio creador del principio de la inducción detectó una deficiencia: "¿cuántos enunciados singulares se necesitan para formular un enunciado universal?" Desde el punto de vista científico este salto se hace sin legitimidad teórica. Quien garantiza que ese enunciado universal será válido siempre año tras año.

Los críticos dicen que no se pueden razonar la inducción. Como ha funcionado en determinados casos, pues funcionará en el resto. Para corroborar esto debemos utilizar otra forma de razonamiento porque este no es válido.

Las críticas al inductivismo son más importantes a partir de los años 30 y más aún cuando empieza a actuar Popper. Estas críticas se centran en los fundamentos de la inducción. Estos son algunos:

-Criterio empirista de significado
-Observación directa de la realidad: no se puede hablar de observación directa porque es una observación predeterminada por un contexto cultural, el aprendizaje y los instrumentos que utilizamos para observar la realidad

La observación que hacemos está culturalmente predeterminada.