*EL RAZONAMIENTO LÓGICO
EL RAZONAMIENTO LÓGICO es un sencillo procedimiento discursivo, que sujeto a reglas o preceptos basados sobre el principio del "tercero excluido", se desarrolla en dos o tres pasos, y mediante el cual es posible llegar a saber; con certeza absoluta, si una proposición o premisa es verdadera ó falsa. Además cada razonamiento es autónomo de los demás, y toda conclusión obtenida es infalible e inmutable.
- LOS TRES PASOS DEL RAZONAMIENTO LÓGICO:
I. El primer paso: Consiste en obtener dos implicaciones lógicas válidas.
La primera implicación lógica se integrará con dos premisas o proposiciones [P] y [Q], relacionadas en la forma {Si(=If)[P], entonces [Q]}. Y esa implicación lógica será válida, siempre que posea significado y sentido, y además sea "deductiva", lo cual ocurre si la premisa antecedente [P] implica (lleva consigo y contiene totalmente), a la premisa consecuente [Q].
Nota: Por ejemplo, la implicación lógica {Si(If) [llueve], entonces [cae agua]} es "deductiva", dado que si es verdad que [llueve], entonces es indefectible verdad que [cae agua]; luego, esa implicación lógica es válida, y podría ser utilizada para efectuar un razonamiento lógico.
Luego se observará si la implicación inversa {Si(=If)[Q], entonces [P]} también es "deductiva", en cuyo caso se dice que las premisas [P] y [Q] son "equivalentes", y el razonamiento prosigue con el segundo paso, instancia a la cual se llevan las dos implicaciones lógicas válidas obtenidas.
Nota: En el ejemplo planteado, la implicación lógica inversa {Si(=If) [cae agua], entonces [llueve]} no es "deductiva"(sino "inductiva"), pues si en verdad cae agua, no es de suyo ni necesario que llueva. Luego, esa implicación lógica no es válida para continuar (ni comenzar), un razonamiento lógico.
Si las premisas [P] y [Q] no fuesen "equivalentes", la otra implicación válida para continuar con el segundo paso del razonamiento, se obtiene colocando de antecedente a la negación de la premisa [P] (ó sea [No P]), y de consecuente a la proposición [Z]; tal que [Z] resulte implicada en forma "deductiva" por la proposición [No P], al contener las acciones y pasiones declaradas antes en [Q]. Luego, la segunda implicación lógica será: {Si(=If)[No P], entonces [Z]}.
Nota: En el ejemplo, la implicación lógica {Si [No llueve], entonces [Cae ó No cae agua]} es deductiva, pues si [No llueve], entonces seguro es que [Cae ó No cae agua].
NOTA: En el siguiente capítulo continuaremos con el segundo y tercer paso del razonamiento lógico.
Hay 5 opiniones. Opina sobre este curso.
| Cursos | Valoración | Alumnos | Vídeo | |
|---|---|---|---|---|
|
Redacción. La escritura y sus técnicas Redacción. La escritura y sus técnicas es un proceso intelectual que encuentra su concreción en la expresión escrita de los pensamientos, mediante la organización y sis... [27/08/08] |
|
9.445 | ||
|
Televisión. Valores en los medios de comunicación La televisión y los medios de comunicación en general, asumen una serie de valores en el manejo de la inform... [07/10/09] |
|
114 | ||
|
La sexualidad en los animes Este estudio pretende valorar de una manera neutral la animación japonesa anime, la hermana audiovisual del manga, con la intención de arrojar luz sobre la polémica en to... [14/04/05] |
|
1.161 | ||
Publicar en
del.icio.us
digg
meneame