*LA CONSISTENCIA DE LA LÓGICA:

Siendo la Lógica una ciencia aplicable a todas las ciencias, la primera aplicación de la Lógica debiera ser sobre si misma. Y así, si se afirma que mediante la Lógica es posible alcanzar el conocimiento de la verdad o realidad, entonces mediante la Lógica debe ser posible demostrar que tal aseveración es verdadera...

Razonamiento: Sobre la consistencia de la Lógica

I. El primer paso: Lo iniciamos a partir de la siguiente implicación lógica válida: {SI(If) [Existen dos conclusiones lógicas válidas con sentidos opuestos ó contrarios], entonces [La ciencia Lógica No es consistente con la "verdad" ó "realidad"]}. Luego, comprobamos que ambas premisas son "equivalentes", y entonces resulta que obtenemos como segunda implicación lógica válida la siguiente: {SI(If) [La ciencia Lógica No es consistente con la "verdad" ó "realidad"], entonces [Existen dos conclusiones lógicas válidas con sentidos opuestos ó contrarios]}.

II. El segundo paso: Como las premisas {Si(Yes)[P]} y {No[Q]} de ambas implicaciones lógicas son "hipotéticas" (no observadas ni demostradas), no son de aplicación las inferencias de este paso, y en consecuencia se pasa al siguiente.

III. El tercer paso: Este paso consiste en comprobar las cuatro posibilidades prescriptas, que en cada caso conduce a su definición.

1. Caso de falsedad de la afirmación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las afirmaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.

2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las negaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.

3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las negaciones de las premisas consecuentes, resultó un absurdo.

4. Caso final: Dado que ninguna de las dos negaciones de las premisas consecuente resultó un absurdo, ni se demostró falsa por un razonamiento válido anterior, entonces la negación de ambas premisas antecedentes {No[P]} resultan ser indefectiblemente verdaderas. Luego, las conclusiones obtenidas del presente razonamiento son: Es indefectible "verdad" que [No existen dos conclusiones lógicas válidas con sentidos opuestos o contrarios]. Y es indefectible "verdad" que [La ciencia Lógica es consistente con la "verdad" ó "realidad"].

NOTA: Visto el razonamiento efectuado y las implicancias de sus conclusiones, se comprenderá el por qué de la afirmación que la ciencia Lógica es el mayor logro intelectual alcanzado por el hombre... Y quien esto lea, primero se preguntará por el motivo o la causa que hizo que el mayor logro intelectual que el hombre pudo alcanzar hace más de veintitrés siglos, sea desconocido en la actualidad por la gran mayoría de la gente. Después, seguramente pondrá en duda la veracidad de los conocimientos a los que ahora accede, y también intentará demostrar, aplicando la misma "medicina" del razonamiento, que la ciencia Lógica resulta inconsistente con la verdad o realidad. Eso, sería un saludable ejercicio mental, y sencillo de realizar, ya que para derrumbar el mayor logro intelectual que se mantiene en pie desde hace más de veintitrés siglos, bastaría con encontrar dos conclusiones lógicas válidas con sentidos opuestos, o bien una conclusión válida que se demuestre falsa ante una realidad observada.

Claro que a poco que se indague, se comprobará que la ciencia Lógica y otros conocimientos "sensibles", se mantienen ocultos evitando que la Humanidad acceda al conocimiento de la verdad. Y si se oculta información "sensible" (desde hace tanto tiempo), es porque quienes la ocultan (desde hace tanto tiempo), no pudieron refutarla (desde hace tanto tiempo); ya que si alguien hubiese conseguido refutarla (después de tanto tiempo), entonces lo habría anunciado (... de inmediato).