12.185 cursos gratis
8.725.686 alumnos
Facebook Twitter YouTube
Busca cursos gratis:

Legislación de Guatemala (13/14)

Autor: ALBERTINA LOPEZ
Curso:
8,83/10 (6 opiniones) |3048 alumnos|Fecha publicación: 12/01/2009
Envía un mensaje al autor

Capítulo 3:

 Legislación de Guatemala. Conclusiones finales (2/3)


Nota: Continuamos con los principios básicos de la argumentación final.

7º Forzar a la defensa que argumente sus puntos débiles: Una técnica muy utilizada es a través de preguntas retóricas, forzar a la defensa a que argumente sus carencias. Por ejemplo: "La defensa seguramente nos podrá explicar por qué el acusado se encontraba a una cuadra del banco, por qué llevaba una pistola, recientemente disparada, y por qué tenía en su poder 20.000 Quetzales".

8º Razonar jurídicamente: En numerosas ocasiones, toda la discusión se centra en la valoración de la prueba y apenas se discute y razona sobre la calificación jurídica. Es importante, aunque la defensa no entre a discutirlo, que el fiscal exponga todos su argumentos. Por ello, deberá recoger los elementos constitutivos del delito y demostrar al tribunal que los hechos son perfectamente tipificables en esa figura jurídica. Asimismo, no hay que olvidar la circunstancia agravante y atenuantes aplicables, realizándose también la tarea de subsunción.

9º Realizar una recapitulación final: En aquellos casos complejos, en los que las conclusiones son extensas, conviene finalizar enumerando los puntos básicos de toda la argumentación.

10º Concluir solicitando petición concreta: El fiscal es quien ejercita la acción penal. Por ello, es fundamental que indique al finalizar sus conclusiones cual es la pena o concreta, en años y meses, o las cantidades a imponer. Independientemente que la decisión final le corresponde al Tribunal, el Ministerio Público debe emitir su opinión al respecto. Por otra parte y en base al principio de objetividad e imparcialidad (Art. 1 LOMP), si tras el debate, el fiscal pensase que el imputado no es culpable, deberá solicitar en ese instante la absolución del enjuiciado (Art. 181 y 290 CPP).

En ningún caso, en las conclusiones finales se podrá:

1º Insinuar que la no declaración del acusado se debe a que algo oculta:
El imputado tiene el derecho constitucional a permanecer en silencio y a que dicho silencio no se interprete en su contra.

2º Usar como argumento contra la defensa el que no han presentado coartada: Es legítimo y acorde al derecho a permanecer en silencio, que la defensa no presente coartada, ni hipótesis propia y se limite a atacar la prueba presentada por las partes acusadoras. No obstante, si podrá atacarse a la defensa cuando presente coartada y se demuestre que esta es falsa.

3º Comentar o aludir a prueba prohibida, no admitida o no incorporada al debate. La única prueba sobre la que se pueden basar las conclusiones y por tanto la sentencia en la válidamente presentada en juicio oral.

4º Realizar afirmaciones gratuitas: El uso del tono convencido y categórico no debe llevar al fiscal a afirmar cualquier cosa. Por ejemplo, es inconveniente, además de éticamente deplorable, decir que tal testigo dijo algo que realmente nunca dijo, o decir que ha quedado "absolutamente demostrado" algo que en el debate es más que discutible. De lo contrario, toda la argumentación queda diluida por la falta de rigor. Otro punto común es realizar calificaciones incorrectas o gratuitas; por ejemplo, le hace perder credibilidad a un fiscal cuando designa como ciudadano honorable y buen padre de familia a un testigo que engaña a su mujer, se da a la bebida y casi no aparece por su casa. En este caso, el fiscal se debe limitar a decir que su testimonio ha sido coherente y no contradictorio, que en última instancia es lo relevante.

5º Ser sensacionalista: El fiscal no ha de ser aséptico y debe usar la emoción y sentimiento, pero no debe caer en exageraciones. En concreto es peligroso y antidemocrático, apelar a sentimientos de revancha o identificar la pena con la venganza.

6º Argumentar en base a opiniones personales y no en base a los hechos.

7º Atacar la persona del abogado defensor o del imputado. El fiscal ha de limitarse a desbaratar las opiniones del defensor y no atacar su persona. Por otra parte, el fiscal ha de limitarse a señalar la antijuricidad del hecho y la culpabilidad del imputado, pero nunca debe hacer juicios morales sobre su persona o su actuar. La sanción se le impone por infringir un precepto penal y no por haber hecho una acto inmoral, impío o contrario a las buenas costumbres.

Nuestras novedades en tu e-mail

Escribe tu e-mail:

Al presionar "Recibir" estás dándote de alta y aceptas las condiciones legales de mailxmail

Cursos similares a Legislación de Guatemala (13/14)


  • Vídeo
  • Alumnos
  • Valoración
  • Cursos
1. Legislación de Guatemala (1/14)
Curso sobre el derecho y la legislación de Guatemala en torno al proceso penal.... [12/01/09]
2.128  
2. Legislación de Guatemala (2/14)
Curso sobre el derecho y la legislación de Guatemala en torno al proceso penal.... [12/01/09]
3.756  
3. Legislación de Guatemala (3/14)
Curso sobre el derecho y la legislación de Guatemala en torno al proceso penal y el... [12/01/09]
2.442  

¿Qué es mailxmail.com?|ISSN: 1699-4914|Ayuda
Publicidad|Condiciones legales de mailxmail


¿Recibir novedades de Área legal? ¡No te costará nada!