3. Futuras estrategias de regulación

Hay los que mantienen que la regulación tiene, necesariamente, un carácter preventivo y que, por tanto, las autoridades reguladoras deben actuar en avance de cualquier fallo de mercado como, por ejemplo, la concurrencia de posición de dominio. Los que llevan a cabo esta visión, parecen olvidarse de que incluso en un supuesto paradigmático de la falta del mercado, tal como la existencia de un monopolio natural, puede afirmarse que la intervención sea necesaria.
 
La regulación económica se justifica solamente cuando la inacción de las autoridades cause perjuicios a los consumidores y los beneficios de la intervención sean mayores que los costes resultantes, o, en el caso particular que nos ocupa, al objeto de preservar los principios de la estructura de Internet y la innovación que los principios referidos hicieron posible.

La regulación basada en la intervención sistemática contra toda supuesta dominancia del mercado no es compatible con los principios fundamentales de una economía de mercado, puesto que considera que cualquier posición ventajosa en el mercado es necesariamente dañosa al bienestar colectivo. Una suposición que es enteramente errónea dado que, en ocasiones innumerables, la existencia de una posición dominante refleja solamente conocimiento superior, mayor eficacia, o una capacidad mejor de vender al por menor los productos que son atractivos a los consumidores. En estos casos, la dominancia no debe dar lugar a la suspicacia.

Esto que es aplicable a todos los sectores de la economía que tengan una estructura monopolística u oligopolística, es especialmente relevante en el sector de la tecnología en general y de las de las comunicaciones electrónicas en particular. Un sector que se caracteriza por la existencia de las economías de la escala en la producción con altos costes fijos y costes marginales bajos, así como por las economías de red de gran alcance que, necesariamente, dan lugar a posiciones dominantes.

Un sector, por otra parte, donde abunda la innovación y donde la convergencia tecnológica redefine constantemente las fronteras de la competencia. Un sector, finalmente, donde la dominancia no tiene que significar automáticamente una carencia de competencia y, sin embargo, puede generar la forma más agresiva de competencia: la competencia de mercados (a modo de ejemplo, la competencia entre las redes fijas y móviles de telefonía. Asimismo, más recientemente, la competencia entre los operadores telefónicos y los de cable para la prestación de servicios de acceso a Internet de banda ancha mediante ADSL  y cable módem respectivamente).

Las evoluciones tecnológicas y la preeminencia de Internet han supuesto para los reguladores un reto y una oportunidad al mismo tiempo . Sería bueno que lo aprovechasen para adoptar una aproximación coherente a la regulación de las comunicaciones electrónicas y facilitar la convergencia entre la política de la competencia y la regulación específica del nuevo escenario.

Dilatar en el tiempo este cambio necesario podría llevarnos a un círculo perverso en el que, en vez de adaptar la regulación y sus objetivos a la situación de los mercados, la regulación sea una traba para que los mercados superen cuanto antes la herencia aún muy visible de la situación monopolística de partida.