Cuestiones básicas planteadas por las CGC en formato papel

b) Análisis coste beneficio del uso de CGC

Como regla general, las partes están legitimadas para que los jueces ejecuten las disposiciones de un contrato, incluso de CGC. Aunque la contratación mediante CGC pueda plantear inquietudes y tenga dificultades para satisfacer las nociones del derecho de contratos como negocio jurídico estipulado entre dos o más personas que origina obligaciones en una de ellas (donación, préstamo) o, normalmente, en ambas, no deja de ser una vía válida de contratación. Las partes están obligadas a leer y entender las disposiciones de los contratos que formalicen. En la práctica, una cláusula habitual de las mismas, establece que las partes manifiestan que entienden y comprenden en su totalidad las disposiciones aquí enunciadas con carácter previo a su firma33.

Abundando, las CGC procuran ventajas, incluso, para los consumidores34. La ubicuidad de las CGC radica precisamente en las economías que generan tanto para las empresas como para los consumidores35. Las empresas más experimentadas en el análisis y gestión de riesgos, podrán evaluar las salvaguardas más eficiente de las expectativas de riesgo más elevadas, así como que riesgos transmitir al consumidor36. La asignación exacta de dichos riesgos minimiza los costes del bien o servicio ofertado37.

A modo de ejemplo, consideremos las CGC de un productor de software. Supongamos que el mismo deje de funcionar propiamente en ocasiones debido a algún problema de producción y otras debido a un uso indebido. El productor facilitará una garantía que cubra tan solo los riesgos relativos a un fallo del producto, dejando los riesgos asociados al mantenimiento inadecuado al consumidor. Este acuerdo ubica los riesgos que mejor puede controlar el productor en su ámbito y los riesgos que puede controlar el consumidor más eficazmente en su lado, evitándose de esta forma posibles daños en la imagen corporativa y efectos adversos. Por ello, lo más lógico a priori sería que el fabricante ubicase los riesgos de esta manera en sus CGC38.

Este ejemplo revela que la uniformidad de las disposiciones de las diferentes empresas en un mismo sector industrial no tiene por que provocar de forma automática cierta sospecha. La asignación óptima de los recursos no tiene por que variar sustancialmente entre las diferentes empresas competidoras, por lo que las condiciones pueden ser similares a las de sus competidores. Así como el objetivo de reducción de costes lleva a muchos fabricantes a utilizar similares componentes y técnicas de producción, también les lleva a usar condiciones similares para asignar los riesgos en sus contratos39. Las empresas más experimentadas identifican la asignación de riesgos más eficiente y la desarrollan en sus contratos. En cambio, las empresas con menos experiencia copiarán los contratos de las otras. Uniformidad en un sector de la industria, de hecho, puede indicar que la misma tiene un elevado nivel de competencia40.

Notas:
33) Debe considerarse que las cláusulas oscuras se interpretan en contra del predisponente (art. 1288 C.c., norma que es más general y anterior históricamente a la Ley 26/1984; véase STS 8 abril 1994, caso Caja de Ahorros de Cataluña, F.D. 2º).
34) Resulta ilustrativo Slawson, W., D., The New Meaning of Contract: The transformation of Contracts Law by Standard Forms, 46 U. Pitt. L. Rev., págs. 21-44, 1984, donde afirma que, según su experiencia como abogado, su despacho redacta CGC "as one-sidedly in the interests of the corporate client as possible".
35) Kessler, F., ob. cit., págs. 631-632.
36) Kessler, F., ibidem, pág. 631.
37) Rakoff, T.D., en Contracts of Adhesion, An Essay in Reconstruction, 96 Harv. Law Rev., 1983, pág. 1174, afirma que: "An analysis recognizing the existence of contracts of adhesion in price-competitive markets admits that the costs saved by shifting risks to the customer via form terms may well be returned to the customer by means of lower prices or more advantageous terms concerning the few items that are generally bargained or shopped".
38) Para la reflexión: "HASTA DONDE ESTÉ PERMITIDO POR LA LEGISLACIÓN APLICABLE, HP Y LOS PROVEEDORES DE HP PROPORCIONAN EL SOFTWARE TAL CUAL Y SIN REVISAR, Y MEDIANTE EL PRESENTE RECHAZAN CUALQUIER OTRA GARANTÍA Y CONDICIÓN, YA SEA EXPRESA, IMPLÍCITA O ESTATUTARIA, INCLUIDAS, AUNQUE NO DE FORMA EXCLUSIVA, LA TITULARIDAD, LA NO INFRACCIÓN, TODOS LOS DERECHOS O GARANTÍAS IMPLÍCITAS O LAS CONDICIONES DE COMERCIALIZACINÓN, DE ADECUACIÓN A UN PROPOSITO DETERMINADO Y DE AUSENCIA DE VIRUS, TODO ELLO CON RESPECTO AL SOFTWARE. Algunos estados o jurisdicciones no permiten la exclusión de garantías implícitas o limitaciones en la vigencia de las garantías implícitas; por lo tanto, es posible que la renuncia anterior no sea completamente aplicable en su caso.", Hewlett-Packard Development Company, L.P, "Acuerdo de Licencia de Usuario Final", cláusula 9 (De título, "Renuncia de garantías").
39) Hillman, R.,A., Rachlinski, J.J., Standard-Form Contracting in the Electronic Age, 77 New York University Law Review, Mayo de 2002, págs. 429-495.
40) Schwartz, A., Wilde, L.L., Imperfect Information in Markets for Contract Terms: The Examples of Warranties and Security Interests, 69 Virg. L. Review, 1983, págs. 1389-91.