*Evolución de la Microhistoria

La génesis de esta disciplina la encontramos en Italia durante la década de 1960. Los intentos iniciales de defender un modelo cognoscitivo microanalítico para la historia, de adoptar una perspectiva micro para una disciplina habituada a operar con grandes magnitudes, fueron realizados por Edoardo Grendi. Sin embargo, ni Ginzburg ni Levi, protagonistas de esta corriente, no le conceden un lugar central en la evolución de la misma, pues sólo le reconocen el mérito de haber difundido la expresión microanálisis, mientras que la "paternidad" de la etiqueta Microhistoria Levi se la concede a Ginzburg.

Muchos de los integrantes del núcleo fundador de la Microhistoria, como Giovanni Levi, Carlo Ginzburg o Franco Ramella, aunque tuvieron un origen ideológico marxista, tardaron poco en criticar al Partido Comunista Italiano al que pertenecían y se pasaron a grupos de acción radicales antisistema y anticomunistas a la vez.

Carlo Ginzburg está tan influido por las tradiciones de los Annales como por los historiadores marxistas británicos: siguiendo a Elena Hernández Sandoica (1995: 148) la Microhistoria nace declarándose emparentada con la escuela francesa de los Annales y explicitando la influencia de Braudel.

A pesar ello, grandes diferencias alejarán enseguida a la mayoría de los microhistoriadores de este autor francés (pronto se negarían a aceptar el medidor solemne de la longue durée) para estrenar modos de análisis social complejos que aspiran a librarse de la pesada herencia estructural.

Los temas que les preocupan son muy variados: vida cotidiana, antropología, historia de la pintura o de la arquitectura, abordados desde perspectivas sociales..., siendo esta diversidad - quizás - el más importante legado recibido de lo que se ha denominado (5) revolución historiográfica francesa. Es más acusado que en los autores de Annales el carácter interdisciplinar, siendo sin duda a la antropología a quien más debe su horizonte metodológico, por lo que conviene dedicarle una mayor atención.

Si los microhistoriadores han mantenido constantes intercambios con las ciencias sociales, podemos afirmar que su relación con la antropología es especialmente estrecha. La antropología interpretativa y la Microhistoria tienen tanto en común como la historia y la antropología en general, si bien ésta ve un significado homogéneo en los signos y símbolos públicos, mientras que la Microhistoria intenta definirlos y medirlos por referencia a la multiplicidad de representaciones sociales que generan (Levi, 1994: 128).

La importancia de las perspectivas antropológicas también es patente en la microsociología, corriente sociológica que asimismo estudia la vida cotidiana y es muy receptiva a los cambios históricos por cuanto estos afectan a la cotidianeidad.

(5) Peter Burke