La humanidad asiste a cambios profundos con ritmos acelerados. Se está produciendo un cambio de época [1], caracterizado por los cuestionamientos de las sociedades al modelo de desarrollo vigente, los elementos de esta época están perdiendo su validez y estabilidad,  se están generando modificaciones en las relaciones de producción, de poder, la experiencia humana, la cultura y en general la vida cotidiana.

Caracterizan al cambio de época las siguientes consideraciones:

- Visión del mundo y paradigma internacional de desarrollo en crisis. Hoy en día la mayoría de las organizaciones y naciones del mundo están de acuerdo en que esa visión mecánica, de la cual se deriva el paradigma del desarrollo, está perdiendo su validez.

- Cuestionamiento de la naturaleza, rumbo y prioridades del desarrollo. El crecimiento material y el desarrollo tecnológico logrados por la humanidad han cobrado una alta erosión de los factores eco ambientales, profunda desigualdad social y crecientes brechas económicas y tecnológicas entre sociedades desarrolladas y en desarrollo.

- Premisa externa para el cambio. Es el entorno de las organizaciones el que está cambiando y este hecho debe ser el referente para establecer nuevos modelos de gestión.

- Naturaleza transformacional de los cambios. Los cambios que van a producirse en las organizaciones deben orientarse más hacia los fines que hacia los medios.

- Revolución tecnológica. En especial, la relacionada con la tecnología de la información es la que está cambiando la visión del mundo y el paradigma del desarrollo.

 En relación con la construcción del conocimiento estos cambios se expresan entre otros por las siguientes características:

- Producción del conocimiento en el contexto de su aplicación (De Souza, 1999)

- Establecimiento de relaciones, vínculos entre diferentes disciplinas científicas [2] para aproximarse a  la comprensión de la realidad desde la conformación de equipos ínter y trans disciplinarios.

- Reconocimiento de la complejidad de los procesos sociales, culturales y biofísicos en su temporalidad y espacios que legitiman la participación como posibilidad de comprensión  y sobre todo de transformación de la realidad.

- Las redes tecno científicas como cadenas de localidades caracterizadas por un conjunto de parámetros, prácticas y actores heterogéneos (Escobar, A., 1999) [3].

- El reconocimiento de la validez del conocimiento tácito, autóctono o denominado como saberes populares en la academia y en general en la sociedad. [4]

- La producción del conocimiento como compromiso y la superación de la supuesta neutralidad [5], pues la ciencia es un emprendimiento humano y como tal esta marcada por intereses, valores, deseos, motivos, propósitos e ideales humanos.

En síntesis, una visión dialéctica orienta a definir las jerarquías del que investigar, sus relacionamientos para explicar las causas y efectos, las pautas para transformar y permite expresar las contradicciones que motivan y mueven los procesos más allá de los discursos ideológicos.

------------------------------------------------------------

[1] El llamado cambio de época es una categoría para expresar los distintos modos de desarrollo, su formulación se recoge ampliamente en Castells, M. El proyecto ISNAR  Nuevo Paradigma en su documento sobre la Cuestión Institucional lo formula como sustento de contexto en los cambios institucionales. El autor del presente trabajo participó en la validación de los documentos de la serie: Innovación para la sostenibilidad institucional.

[2]Según los enfoque actuales, la ciencia ya no busca describir y completar el sistema que se estimaba debía regir cada uno de esos mundos separados: físicos, económicos, ....sino estudiar la infinidad de sistemas que podrían idearse para representarlos  atendiendo a contextos y  finalidades diferentes.(Naredo, J.1993).

[3]Ubica las bondades de la investigación en red en cuanto modelos (ecosistemas y estrategias de conservación), teorías (de desarrollo y restauración), objetos (desde plantas y genes hasta tecnologías varias), actores  (prospectores, taxonomistas, planificadores y expertos), estrategias (manejo de recursos, derecho de propiedad intelectual), etc.

[4] Al respecto una amplia literatura da cuenta del debate entre la construcción del conocimiento desde el diálogo de saberes e interacción de saberes. Una contribución especial será aquella gestadas en Oriente en la cual se sostiene que el conocimiento que se expresa en palabras, números, fórmulas científicas, procedimientos codificados o principios universales, es solo la punta del iceberg. Que existe otro tipo de conocimiento difícil de transmitirlo y compartirlo con otros. La intuición, las ideas, las corazonadas subjetivas son parte de él.

[5] "Los sociólogos de la ciencia frecuentemente ofrecen explicaciones sobre el desarrollo del conocimiento que son planteadas en términos de intereses sociales imputados a actores o los grupos a los que éstos se suponen que pertenecen" (Law, J, 1998).