Debate sobre la Matriz B.C.G.

Hoy vuelvo a escribirles sobre esta herramienta, la ya comentada "Matriz B.C.G.", la realidad es que he recibido varias consultas sobre ella y realmente quería recordar cuáles eran los motivos que al realizar la ejercitación en una materia de la universidad me resistía a la herramienta. Lo cierto, es que luego tuve que ahondar en numerosos aspectos que volvieran atractiva la misma para que los alumnos a quienes debía exponer la misma, la comprendieran de manera sencilla. Es curioso, pero así yo misma comencé a encontrarle aspectos atractivos, pero nunca dejé de argumentar sus limitaciones.

Con ello no quiero decir que la matriz B.C.G. no deba utilizarse, sino que me adhiero a quienes como yo piensan que no debe ser nuestra única herramienta al momento de delinear la estrategia a seguir.

Lo cierto es que...

Sí, hubo un momento de gran popularidad para la matriz B.C.G. Fue muy utilizada para conocer como hemos ahondado, la estrategia nivel corporativo. A partir del desarrollo podríamos obtener como resultado cuáles o mejor dicho qué unidades estratégicas de negocio tenían un alto potencial, cuáles de ellas redundaban en beneficios o desperdiciaban los recursos organizacionales.

Vamos a trazar una analogía juntos: La matriz también nos aporta o nos habla sobre la existencia de una "curva de experiencia" acumulada.

¿Curva de experiencia acumulada?

Con ello quiero decir, que si nuestro negocio elabora un producto y el proceso de producción se administra de manera eficiente, se supone que al incrementar la cantidad (producción) del producto, se reducen (se obtiene una disminución) del costo unitario.

El Boston Consulting Group afirmaba: La duplicación del volumen de manufactura conduce ordinariamente al entre 20 y 30 por ciento de reducción de costo unitario. Es por ello, que se debería llegar a la previsible conclusión que las empresas con mayor participación de mercado, es decir, líderes en su categoría son las que menores costos de producción tienen.

La conclusión sobre los resultados plasmados en la matriz B.C.G. nos hace pensar que siendo gerenciadores no debemos dejar de: Ordeñar a las vacas de recursos efectivos a lo máximo posible a la vez que vamos limitando la inversión en ellas como para mantenerlas y el efectivo ordeñado invertirlo en las estrellas para que puedan lograr la posición deseada y esa posición obviamente será una nueva vaca lechera.

Así redundaríamos en mayores beneficios. Esas estrellas serán vacas a medida que el mercado en el cual se desempeñan va madurando y sus ventas vayan estabilizándose, como volviéndose "lentas".

Ahora cuando nos corresponde optar por los interrogantes que es lo más difícil, dado que algunas solamente pasarán a ser estrellas (¡eso es lo que quisiéramos, que todas se conviertan en estrellas! Sería como siempre les digo: WOWWW) otras deberán ser vendidas o abandonadas. No dejemos de tener en cuenta que los interrogantes son los que más recursos nos requieren, por lo cual como gerentes debemos tener un número limitado y que hayamos decidido que así fuera de interrogantes. En síntesis: Limitarlos a un número reducido.

Los perros no requieren gran pensamiento estratégico, esto es lo cierto, dependiendo obviamente como excepción si justamente es nuestro producto "insignia", porque la realidad nos determina que esas unidades deberán ser comercializadas o liquidadas a la brevedad. Esta será la única sí.. U N I C A fuente de ingresos que podrá aportarnos una unidad "perro" y la misma podrá ser invertida en otro cuadrante que decidamos.

Ahora conversemos del porqué de la pérdida de atractivo de dicha matriz... Hablemos de sus LÍMITES. Diversidad de autores señalan al menos cuatro grandes motivos o razones para argumentar.

1. No todas las empresas comprueban que a mayor participación de mercado, menores costos.
2. El concepto de cartera supone que las empresas pueden claramente dividirse en razonables unidades de negocios independientes. Lo cierto es que existen empresas grandes y complejas que parecería sencillo en la teoría pero resulta muy dificultoso en la práctica.
3. El la realidad, unidades que resultaban en el cuadrante perro, obtenían mejores niveles de rentabilidad que competidores en crecimiento.
4. Por último, si tuviéramos en cuenta la tasa de crecimiento de la economía de los últimos años y teniendo en cuenta que la matriz considera a un único líder, nos daríamos cuenta que la mayoría de los negocios estarían ubicados "por definición" en el cuadrante perro. Muchas otras serían vacas y existirían reducida cantidad de estrellas o de interrogantes en las cuales poder invertir.

Con esta postura y para finalizar esta entrega vuelvo a decirles: no quito reputación a la herramienta que sigue siendo útil para la administración, sino conocer que existen algunas limitaciones a tener en cuenta. La matriz B.C.G. nos provee un marco de referencia. Pero no debe ser la única herramienta a utilizar para establecer nuestras estrategias corporativas. En la próxima entrega, ejemplos prácticos comentados sobre el articulo.

NOTA: Con este capítulo hemos concluido el curso.