12.170 cursos gratis
8.780.821 alumnos
Facebook Twitter YouTube
Busca cursos gratis:

Experto Investigador de Siniestros

Autor: Susana Viale del Carril
Curso:
8,33/10 (3 opiniones) |14319 alumnos|Fecha publicaciýn: 19/12/2005
Envýa un mensaje al autor

Capýtulo 9:

 El llamado Círculo de Viena

El llamado Círculo de Viena

El Círculo de Viena se considera heredero del Positivismo Lógico creado por Comte.

Este grupo de científicos defienden que la observación se realiza a través de los sentidos para captar hechos y realidades. Estas observaciones se pueden registrar en vídeos, o cualquier otro soporte.

El objetivo del Círculo de Viena es unificar el conocimiento que se consigue a partir de la reducción de todas las disciplinas del conocimiento científico a fórmulas lógico-matemáticas y por ello debemos crear un metalenguaje mediante el cual se puedan entender entre ellas.

Los enunciados pueden ser de dos tipos: observacionales (se obtienen a través de la observación neutral e inmediata de la realidad) y universales.

Los enunciados observacionales se convertirán en los segundos gracias a la inducción (forma de razonamiento).

El criterio empirista de significado se basa en la demostración de que las cosas que observamos son como son. Por ejemplo: yo veo un automóvil chocado de color rojo. Yo estoy seguro de lo que veo y si lo que veo coincide con lo que ve el resto de personas es lo que le da el significado a lo que yo veo. Es decir, la repetición de una misma experiencia por mucha gente es la evidencia de que estos hechos que yo observo son como son.

Los enunciados observacionales son leyes o teorías. Por ejemplo: "El agua hierve a 100ºC".

Principio de Inducción: Chalmers dice que "Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados tienen la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B".

Para que un razonamiento lógico sea aceptado debe cumplir las siguientes condiciones:

1. Debe haber un número grande de enunciados singulares u observacionales;
2. Cuando varíen las condiciones contextuales o ambientales en las que se observan los enunciados observacionales, no haya variaciones de su esencia. Por ejemplo: en el enunciado de "El agua hierve a 100ºC" no puede variar la variable del tipo de agua. El enunciado debe cumplirse con todas las aguas analizadas.
3. No debe haber ningún enunciado singular que lo contradiga.

Virtudes de esta forma de Investigar

Con esta forma de trabajar se perfeccionan estas teorías.

*Permite mejorar los instrumentos del conocimiento científico, es decir, las técnicas universales por las cuales se observa la realidad;

*El conocimiento científico avanza por la acumulación de conocimientos.

Hechos adquiridos por la observación

Inducción + 

Leyes/Teorías + 

Deducción +      

Predicciones/Explicaciones

La fuente de la verdad del conocimiento científico se corresponde con la parte izquierda de la inducción, sin embargo, Popper se decanta por la segunda parte (deducción).

La inducción es más propia de la visión empirista (basada en la observación) y la deducción es más propia de la visión racionalista (basada en la razón).

Es aquí donde comienza todo el problema de las ciencias sociales ¿el conocimiento verdadero se obtiene mediante la experiencia o la razón?

Hay enunciados que tienen validez lógica pero no empírica. Veamos algunos ejemplos:

1º Todos los automóviles tienen motor.
    Yo tengo un automóvil:
     Ergo: Mi automóvil tiene motor.

Este enunciado es lógicamente válido y empírico.

2º Todos los automóvil tienen motor;
     Yo tengo un automóvil.
     Mi remolque es de color rojo.

Este enunciado es empíricamente válido, pero no tiene validez lógica.

El problema de la inducción

Los inductivistas piensan que un razonamiento sin validez empírica no puede ser un razonamiento científico.

Esta visión inductivista choca con el "problema de la inducción".

El propio creador del principio de la inducción detectó una deficiencia: "¿cuántos enunciados singulares se necesitan para formular un enunciado universal?"

Desde el punto de vista científico este salto se hace sin legitimidad teórica. ¿Quien garantiza que este enunciado universal será válido siempre, año tras año?

Los críticos dicen que no se puede razonar la inducción. Como ha funcionado en determinados casos, pues funcionará en el resto.

Para corroborar esto debemos utilizar otra forma de razonamiento porque este no es válido.

Las críticas al inductivismo son más importantes a partir del primer tercio del siglo XXy más aún cuando empieza a actuar Popper. Estas críticas se centran en los fundamentos de la inducción. Estos son algunos:

-Criterio empirista de significado;
-Observación directa de la realidad: no se puede hablar de observación directa porque es una observación predeterminada por un contexto cultural, el aprendizaje y los instrumentos que utilizamos para observar la realidad.

La observación que hacemos está culturalmente predeterminada.

Karl Popper desarrolla su trabajo en los años `30 pero hasta 1950 no adquiere popularidad entre las comunidades científicas. Al contrario, recibió bastantes críticas:

*Se habló de que Popper era el culpable del irracionalismo que existe ahora (cuestionar todo, dudar de todo).

*Se enfrentó a los relativistas y la escuela de Francfurt (Adorno y Horkeimer).

Popper también reconstruyó el conocimiento científico utilizando ejemplos conocidos de la historia de la ciencia, aunque no se le puede considerar un historiador científico.

Su investigación parte de una profunda crítica al Positivismo Lógico que tiene dos fundamentos:

1. La ciencia no empieza en la observación directa sino en las teorías. La observación servirá para comprobar cosas.

2. La observación de la realidad no sirve para verificar leyes o teorías para convertirlas en verdaderas. Él piensa que la verdad es imposible de conseguir.

Convertir las teorías, los conceptos, las conjeturas o hipótesis en el centro del conocimiento científico, para los inductivistas eran los enunciados singulares.

Del segundo punto deriva su teoría falsacionista: "las observaciones no sirven para verificar teorías sino para negar, falsar teorías".

El trabajo del científico se desarrolla con la crítica, no con la observación. Primero se aplica el principio de inducción, es decir, se acumulan enunciados singulares y, en el momento que aparezca un enunciado que contradiga al resto de enunciados ya no se puede formular la teoría universal.

Hay que formular hipótesis nuevas que desplacen a las viejas a través de la falsación. 

El hecho de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea científico.

También podemos encontrarnos con enunciados que no son falsables como es el caso de "Las motocicletas son así" o "El automóvil es así". En este caso son enunciados infinitos y no se pueden desmentir.

Popper dice que la ciencia siempre está cerca de la realidad pero que nunca llegan a juntarse.

Esto es lo que hace absurda la verificación de la ciencia. No se ha de verificar, lo que debemos hacer es formular nuevas teorías cada vez más perfectas.

©Escuela Argentina de Técnicas del Seguro

Capýtulo siguiente - Un caso real...
Capýtulo anterior - Metodología

Nuestras novedades en tu e-mail

Escribe tu e-mail:



MailxMail tratarý tus datos para realizar acciones promocionales (výa email y/o telýfono).
En la polýtica de privacidad conocerýs tu derechos y gestionarýs la baja.

Cursos similares a Experto Investigador de Siniestros



  • Výdeo
  • Alumnos
  • Valoraciýn
  • Cursos
1. Cómo encontrar trabajo
Infojobs.net, la bolsa de empleo lider en España le muestra gratis el camino más... [17/11/01]
42.973  
2. Cómo superar una entrevista laboral
Encontrar un buen trabajo, hoy en día, se ha convertido en toda una hazaña.... [25/09/02]
119.373  
3. Claves para triunfar en la búsqueda de empleo
¿Todavía no sabes como actuar ante una entrevista laboral? Pues esta es una de las... [11/11/02]
47.586  

ýQuý es mailxmail.com?|ISSN: 1699-4914|Ayuda
Publicidad|Condiciones legales de mailxmail