Continuamos con Límites externos al Descuido Gerencial:

 4. La competencia en el mercado de productos

Adam Smith (1976 p. 165) observó que "el monopolio, además, de ser un gran enemigo de la buena gerencia, no puede ser universalmente establecido, pero como consecuencia de la libre competencia universal fuerza a cada organismo a recurrir a él en aras de la autodefensa". El punto de Smith es que la competitividad de los mercados brinda poca o ninguna posibilidad de gerencia ineficiente.

Los aumentos en la competencia pueden disciplinar la gerencia a través de dos canales. Puede llevar a un aumento de la información sobre el esfuerzo de la gerencia y disciplinar directamente a la gerencia mediante la reducción del descuido gerencial. La información en función de los aumentos en la competencia funciona, ya sea a través de contratos de incentivos más eficientes o efectos de reputación de la gerencia en el mercado laboral:

(a) Presencia de competencia. La presencia de competidores cambia la capacidad de los accionistas para ejercer control sobre la gerencia: esto disminuye los problemas relacionados con la separación entre el control y la propiedad (Tirole 1988). Supongamos que la relación entre los beneficios de la empresa y el esfuerzo de los directivos es (pi) = (pi) (e, theta), donde e es el esfuerzo de la gerencia y theta es una variable aleatoria que afecta tanto la demanda o los costes en la industria. Ambos e y theta son inobservables para los accionistas. El contrato óptimo de incentivos proporciona incentivos para un mayor esfuerzo al imponer riesgo para la gerencia. Sin embargo, como hemos visto, esto requiere que los administradores que sean adversos al riesgo se les que pague mayores salarios.

La capacidad de la administración para eludir esfuerzos dependerá de la información que los accionistas tienen acerca de theta. En una situación de competencia, la existencia de competidores brindará a los accionistas información adicional acerca de theta. Por medio de los beneficios de otras empresas en la industria, será capaz de inferir algo sobre el nivel de esfuerzo de sus directivos dado que theta podría tener el mismo impacto en todas las empresas de una industria. Si los beneficios de las otras empresas son altos, pero los beneficios de su empresa son bajos, se podría concluir que theta fue favorable, pero su gerencia no ejerció gran esfuerzo. Los directivos tendrán que permitir esta posibilidad. Esto significa que la presencia de los competidores reduce la cantidad por la que los administradores pueden eludir esfuerzos, y, por tanto, reducir los costos. Se trata de una variante de la "competencia por comparación". Un monopolista tendrá costos más altos porque no existe un criterio para comparar sus beneficios y, por tanto, los administradores tendrán más libertad de eludir esfuerzos.

Los accionistas están dispuestos a brindar a los directores incentivos de alta potencia dada la información adicional obtenida al ser capaces de observar la experiencia de otras empresas, las cuales permiten a los propietarios en parte, si no completamente, separar los dos factores determinantes de los beneficios: el esfuerzo de la gerencia y los choques exógenos. Esto reduce el descuido gerencial. Meyer y Vickers (1997) denominaron al aumento de la eficiencia debido a la existencia de competencia, o con más precisión, el rendimiento de comparar información disponible de competencia como el efecto seguro.

(b) Efectos de Reputación. De la misma manera, debido a que el suministro de información adicional puede permitir a los propietarios en el mercado laboral de la gerencia distinguir los efectos de los shocks y el mayor esfuerzo, hay un incentivo para los gerentes a ejercer un mayor esfuerzo a fin de mantener o establecer una buena reputación.

Los aumentos en la competencia del mercado de productos también pueden reducir los costos de agencia o el descuido gerencial mediante la reducción de la oportunidad de la gerencia de eludir esfuerzos. El aumento de la competencia puede hacer que sea más difícil para los administradores reducir su esfuerzo cuando las condiciones de la industria son favorables. Por ejemplo, si un choque común a través de las empresas conduce a la disminución de los costos marginales y hay tanto empresas autogestionadas (empresariales) y empresas donde hay una separación de la propiedad y el control (gerencia), un aumento en la proporción de empresas autogestionadas reducirá las habilidades de las empresas administradas de ser eficientes en costos. ¿Por qué? Debido a que la maximización de ganancias de las empresas autogestionadas responden a la disminución de los costos marginales de aumentar la producción, llevando a una disminución de precios en la industria, lo que reduce el "colchón" a disposición de la gerencia de las empresas para eludir esfuerzos. Del mismo modo, los aumentos de la cuota de mercado de la competencia aumentan la probabilidad de quiebra de las empresas administradas a menos que la gerencia responda con aumentos en su esfuerzo.

Nickell (1996) ofrece un resumen de la visión teórica general y los resultados empíricos sobre el efecto de la competencia en el rendimiento de la empresa. Llega a la conclusión de que las pruebas en ambos casos sugieren que la competencia resulta en una reducción del descuido gerencial (ineficiencia estática). De forma más importante, su análisis de las empresas en el Reino Unido sugiere que el valor real de la competencia es su efecto sobre el crecimiento. Sus resultados sugieren que el aumento de la competencia se asocia con mayores tasas de crecimiento en la mejora de la productividad -mejorando la eficiencia dinámica.