* Gobernabilidad

También se ha argumentado que la integración vertical supone un cambio de gobernabilidad. Coase (1988) argumentó que los costos de transacción asociados con el uso del mercado están relacionados con  (i) la búsqueda de socios comerciales y (ii) la negociación de los términos de intercambio. Cuando los requisitos de entrada están en marcha, Coase sostiene que puede ser más eficiente sustituir la autoridad de la gerencia por el sistema de precios. En lugar de comprar los insumos necesarios, la empresa emplea o contrata a los factores de producción y con ellos (el trabajo particular) está de acuerdo, dentro de ciertos límites, tomar las direcciones de manejo de la Gerencia. Según Coase es la sustitución del sistema de precios por la coordinación de una gerencia consciente lo que define una empresa.

Otros han argumentado que no debe suponerse que la integración vertical cambia la naturaleza de la gobernabilidad. Alchian y Demsetz (1972) desafiaron la visión de la empresa de Coase. Ellos se preguntaron ¿por qué la capacidad de mando de un empleador a sus empleados es mayor que la de un cliente a su proveedor? Ellos argumentaron que la autoridad de un empleador no es ni más ni menos que la autoridad de un cliente. La autoridad del empleador se debe a que tiene la posibilidad de contratar o despedir al empleado. Del mismo modo que un cliente insatisfecho con el desempeño de su proveedor también puede contratar a cualquiera o ¡despedirlo! Ellos sostienen que (p. 777) "hablar de la gerencia, dirección o de asignar diferentes tareas a los trabajadores es una manera engañosa de señalar que el empresario continuamente participa en la renegociación de los términos de los contratos que deben ser aceptables para ambas partes". Además, Grossman y Hart (1986) y Hart (1995) sostienen que no es evidente que la integración deba hacer (i) más disponible la información; (ii) que sea más fácil escribir y hacer cumplir los contratos, o (iii) que la gente sea menos oportunista. Si esto es cierto, entonces el efecto de la integración vertical es sólo para cambiar la asignación de los derechos residuales de control.

Otros afirman, sin embargo, que la naturaleza de la gobernabilidad cambia cuando una empresa se integra con su proveedor. Argumentan que las diferencias en la gobernabilidad  asociadas con diferentes formas de organización surgen debido a las diferencias de su condición y de trato ante la ley. Las diferencias en la gobernabilidad son posibles por dos razones:

1. Las diferencias en las obligaciones jurídicas. Los empleados tienen diferentes obligaciones con su empleador que los contratistas independientes tienen con sus clientes. Los empleados  están sometidos a más normas que los contratistas independientes, ellos deben (i) obedecer instrucciones, (ii) no divulgar la información de la empresa, y (iii) actuar a favor de los intereses de su empleador.

2. Las diferencias en la solución de controversias. Los desacuerdos contractuales entre empresas independientes son normalmente resueltos por el uso de mecanismos de terceros -ya sea ante los tribunales o por un árbitro independiente. Los desacuerdos dentro de una empresa -en relación con la adaptación eficiente y la distribución del superávit- se resuelven por la alta gerencia. Además, el potencial para resolver las controversias en el interior de la empresa por los tribunales es menor. La solución de controversias relacionadas con problemas de holdup es probable que sea mucho más eficiente, porque internamente (i) el carácter menos formal del mecanismo (procedimientos judiciales frente a reuniones internas) crea flexibilidad y reduce los costos, (ii) la gerencia es informada con los antecedentes y la experiencia necesaria para comprender y resolver el conflicto de manera eficiente, y (iii) la gerencia debe estar en condiciones de adquirir, a un menor costo, información precisa sobre los cambios exógenos y  el comportamiento de las partes de la transacción.

Masten llega a la conclusión (1996, p.11): "Las diferencias en las responsabilidades, sanciones, y los procedimientos aplicables a las transacciones internas y de mercado, parecen apoyar la mayor responsabilidad, control superior y el acceso a la información en general relacionados con la organización interna".