Inversiones en el Activo y el Problema Holdup. Ejercicio

Bajo nivel de inversiones en el Activo y el Problema Holdup

Considere la posibilidad de un proveedor de una sola unidad de un insumo. Supongamos que el comprador se compromete a pagar p. El costo de la producción para el proveedor es C = c(e) + e, donde el efecto de los aumentos de e, inversión en activos específicos, reduce los costos de producción. Esto significa que dc/de<0. Los beneficios del proveedor de insumos son

Encontrar el nivel de esfuerzo en la reducción de costos si no hay posibilidad de holdup y si el vendedor anticipa que el comprador podrá consignar la mitad de la cuasi-renta del vendedor.

Solución: Si el proveedor tiene la seguridad de que recibirá p, entonces este establecerá e tal que su beneficio marginal sea igual a su costo marginal o

El beneficio marginal de un dólar adicional en la inversión en la reducción de los costos. Este es el lado izquierdo de (3.5).

La cuasi renta del vendedor (q) es igual a p-c(e). Si el comprador está en las condiciones adecuadas de apropiarse de la mitad, entonces el pago esperado del vendedor es:

y sus beneficios son

El beneficio marginal para el vendedor de otro dólar de inversión es ahora sólo -(1/2) (dc/de), y su óptimo de inversiones (eh), suponiendo que un comportamiento oportunista conduce a un reparto equitativo de sus cuasi-rentas, está definido por

Comparando (3.5) con (3.8), vemos que el efecto del holdup sobre los incentivos para las inversiones del vendedor es el mismo que si el costo de la inversión se duplicará. Como resultado, el efecto del holdup es la reducción de la inversión por parte del vendedor. Esto sucede porque algunos de los beneficios marginales creados por un dólar adicional de la inversión se transfiere al comprador y no son capturados por el vendedor: este ya no es un  demandante residual.

Klein (1996) ha identificado otra importante fuente de costos relacionados con la utilización de contratos a largo plazo. ¡Klein señala que los contratos a largo plazo también puede ser una fuente de holdup! Mientras que los contratos a largo plazo  pueden aliviar el problema de Holdup, también pueden crearlos. ¿Por qué? Los contratos a largo plazo con rígidas disposiciones que a posteriori resultan ser incorrectas pueden crear beneficios y pérdidas inesperados. Es decir, los contratos a largo plazo pueden hacer que sea difícil de realizar la adaptación eficiente porque definen el Status quo. Si una de las partes se está viendo favorecida por los términos del contrato, entonces estará renuente a una renegociación de dichos términos -al menos no sin la preservación de sus ganancias inesperadas. Como señala Klein (1996, p. 169):

Esto significa que los contratos inducen al problema hold-up y los costos asociados con las rígidas condiciones incorrectas de los contratos..., representan el principal costo de transacción de utilizar el mecanismo de mercado para resolver el problema hold-up. Estos costos de transacción incluyen los recursos reales de disipar a los agentes económicos en la negociación contractual y el proceso de renegociación en el intento de crear y ejecutar el hold-up. Los agentes económicos buscarán una ventaja de información sobre sus socios comerciales y tratarán de negociar ex-ante las condiciones de los contratos que crean hold-up potenciales. Es decir, que es más probable implicar ex-post las situaciones en que las condiciones del contrato sean favorablemente incorrectas.

Cursos similares a Economía. Teoría y uso de la firma (2/4)