Bajo nivel de inversiones en el Activo y el Problema
Holdup
Considere la posibilidad de un proveedor de una sola unidad de un
insumo. Supongamos que el comprador se compromete a pagar p. El
costo de la producción para el proveedor es C = c(e) + e, donde el
efecto de los aumentos de e, inversión en activos específicos,
reduce los costos de producción. Esto significa que dc/de<0. Los
beneficios del proveedor de insumos son
Encontrar el nivel de esfuerzo en la reducción de costos si no hay
posibilidad de holdup y si el vendedor anticipa que el comprador
podrá consignar la mitad de la cuasi-renta del vendedor.
Solución: Si el proveedor tiene la seguridad de
que recibirá p, entonces este establecerá e tal que su beneficio
marginal sea igual a su costo marginal o
El beneficio marginal de un dólar adicional en la inversión en la
reducción de los costos. Este es el lado izquierdo de (3.5).
La cuasi renta del vendedor (q) es igual a p-c(e). Si el comprador
está en las condiciones adecuadas de apropiarse de la mitad,
entonces el pago esperado del vendedor es:
y sus beneficios son
El beneficio marginal para el vendedor de otro dólar de inversión
es ahora sólo -(1/2) (dc/de), y su óptimo de inversiones
(eh), suponiendo que un comportamiento oportunista
conduce a un reparto equitativo de sus cuasi-rentas, está definido
por
Comparando (3.5) con (3.8), vemos que el efecto del holdup sobre
los incentivos para las inversiones del vendedor es el mismo que si
el costo de la inversión se duplicará. Como resultado, el efecto
del holdup es la reducción de la inversión por parte del vendedor.
Esto sucede porque algunos de los beneficios marginales creados por
un dólar adicional de la inversión se transfiere al comprador y no
son capturados por el vendedor: este ya no es un demandante
residual.
Klein (1996) ha identificado otra importante fuente de costos
relacionados con la utilización de contratos a largo plazo. ¡Klein
señala que los contratos a largo plazo también puede ser una fuente
de holdup! Mientras que los contratos a largo plazo pueden
aliviar el problema de Holdup, también pueden crearlos. ¿Por qué?
Los contratos a largo plazo con rígidas disposiciones que a
posteriori resultan ser incorrectas pueden crear beneficios y
pérdidas inesperados. Es decir, los contratos a largo plazo pueden
hacer que sea difícil de realizar la adaptación eficiente porque
definen el Status quo. Si una de las partes se está viendo
favorecida por los términos del contrato, entonces estará renuente
a una renegociación de dichos términos -al menos no sin la
preservación de sus ganancias inesperadas. Como señala Klein (1996,
p. 169):
Esto significa que los contratos inducen al problema hold-up y
los costos asociados con las rígidas condiciones incorrectas de los
contratos..., representan el principal costo de transacción de
utilizar el mecanismo de mercado para resolver el problema hold-up.
Estos costos de transacción incluyen los recursos reales de disipar
a los agentes económicos en la negociación contractual y el proceso
de renegociación en el intento de crear y ejecutar el hold-up. Los
agentes económicos buscarán una ventaja de información sobre sus
socios comerciales y tratarán de negociar ex-ante las condiciones
de los contratos que crean hold-up potenciales. Es decir, que es
más probable implicar ex-post las situaciones en que las
condiciones del contrato sean favorablemente incorrectas.
1. Economía. Teoría y uso de la firma (1/4) Economía. Curso empresa sobre la Teoría de la firma en microeconomía. Ahora... [01/09/09] |
1.526 | ||||
2. Economía. Teoría y uso de la firma (3/4) Economía. Curso empresa sobre la Teoría de la firma en microeconomía. Conoce... [01/09/09] |
365 | ||||
3. Economía. Teoría y uso de la firma (4/4) Economía. Curso empresa sobre la Teoría de la firma en microeconomía. En esta... [01/09/09] |
271 |