Cuasi-rentas y el problema Holdup

Cuasi-Rentas y el Problema de Holdup

La cuasi-renta asociada a una determinada inversión es la diferencia entre el valor del activo en su uso en la actualidad -los términos ex ante de intercambio- y su siguiente mejor uso alternativo, su costo de oportunidad. Las cuasi-rentas proporcionan una medida de las inversiones específicas. Los términos ex ante de intercambio proporcionan incentivos suficientes a las partes para entablar una relación de inversiones específicas y realizar el comercio. El costo de oportunidad de las inversiones ex post proporciona límites en los términos de intercambio - después que las relaciones de inversión específicas se han hecho- esto hace que los socios comerciales estén dispuestos a continuar con el comercio y no deseen poner fin a la relación comercial.

La relación de inversiones específicas implica una transformación. Supongamos que ex ante hay muchos proveedores de inputs y muchos compradores. Este no será el caso ex post después que la inversión específica se ha realizado: los socios comerciales alternativos y empresas se reducirán. Ex ante existen muchos posibles socios comerciales y la licitación pública es posible, pero ex post, la situación se caracteriza por un número reducido de negociadores. El riesgo de oportunismo - tener tus cuasi-rentas expropiadas por un socio comercial oportunista- se ilustra con el siguiente ejemplo.

* El problema Holdup, un ejemplo

Considere el problema de abastecimiento de botellas de una firma que produce soda pop. El costo de las botellas es , donde F es el costo fijo de la maquinaria necesaria para hacer las botellas y TVB es el costo variable total de producir dicho número de botellas. Ex ante la compañía soda pop puede obtener sus necesidades de suministro en el mercado. Si el mercado de los encargados de botella es competitivo, entonces se esperaría que la oferta más baja sea igual al coste medio de una botella. Los beneficios económicos del fabricante de Botellas que gana el contrato es igual a cero y el total de los ingresos previstos del contrato será igual a los costes totales de las botellas.

Supongamos que R es el ingreso esperado de las ventas de soda pop, TVP es el costo fijo de hacer soda pop a excepción de los costes de las botellas, y S es el valor de salvamento de la máquina del fabricante de botellas- este es el monto que el fabricante de botellas recibiría si vende dicha maquinaria. Por último, suponga que si el fabricante de botellas no puede suministrar la cantidad necesaria de botellas, la empresa de soda pop recurre a una fuente de proveedores alternativos. Pero, a fin de encontrar abastecimiento alternativo en poco tiempo, tendrá que incurrir en un costo adicional de T.

Los beneficios del comercio entre las dos empresas después de que F se ha cometido son . Este es el excedente de explotación que se puede dividir entre las dos empresas. Si consideramos que las dos empresas abandonan su relación, deben determinar su siguiente mejor alternativa. El fabricante de botellas podría vender su máquina y recibir el precio de salvamento S. Su cuasi-renta es F - S. La empresa de soda pop tendría que incurrir en gastos de F (ya sea propio o pagarle a otra empresa fabricante de botellas) y T. El retorno de la Compañía soda pop si tiene como fuente a otra empresa fabricante para sus botellas es . Sus cuasi-rentas son la diferencia entre su retorno de no cambiar de proveedor (V - F) y su retorno si efectivamente cambia. Esta diferencia es T, el costo de encontrar una fuente alternativa de abastecimiento en poco tiempo.

El superávit externo (O) de las dos empresas es la suma de los excedentes generados si dan por terminado su relación: O = (V-F-T) + S. La ventaja para las dos empresas de mantener su relación es la diferencia entre V y O. Esta es la cantidad total de cuasi-renta: Q = F - S + T, que está compuesta de la cantidad que acumulada por el proveedor (F - S) y la cantidad acumulada por el comprador (T). Si F = S y T = 0, entonces Q = 0, no existen ventajas para una relación a largo plazo y de hecho, las dos empresas no estarían asociadas la una a la otra. Ellos podrían cambiar de socios comerciales a bajos costos ya que no habría costos irrecuperables involucrados en la fabricación de las botellas y la empresa soda pop podría encontrar fácilmente un proveedor alternativo. Sin embargo, si Q > 0, entonces hay ventajas para tener una relación de socios comerciales y una vez establecidas las dos partes estar asociados el uno con el otro. El fin de la relación comercial destruye los beneficios que pueden obtener del comercio igual que el total de cuasi-rentas.

La creación de cuasi-rentas, sin embargo, brinda a cada una de las partes un incentivo para tratar de apropiarse de las cuasi-rentas de sus socios comerciales. Por ejemplo, después de que el fabricante de la botella ha incurrido en F y ha adquirido el equipo especializado, la empresa soda pop tiene un incentivo para volver a negociar. En lugar de pagar al fabricante de botellas F + TVB, la empresa soda pop podría ofrecer pagar sólo S+ TVB+$1,00 por las botellas alegando que la demanda de su productos se ha reducido y no puede asumir los términos de la negociación original. Frente a ese ultimátum, ¿qué podría hacer el fabricante de botellas? Si se niega, su única opción es vender el equipo a un precio de S. Si acepta, su retorno es S+$1,00 que es marginalmente mejor a vender. Sin embargo, ha sufrido una pérdida de F-S+1,00.

Alternativamente, el fabricante de botellas puede decir que no va a vender por F+TVB, tal vez porque sus costos han aumentado. En lugar de ello, ahora requiere de F+T+TVB-$1,00 para ofertar las botellas. Ahora la empresa soda pop también estaría dispuesta a aceptar esta amenaza, ya que estaría mejor por $ 1,00 si acepta en lugar de encontrar un proveedor alternativo. Sin embargo, al hacerlo,  el fabricante de botellas se apropia T - $ 1,00 de sus cuasi-rentas.

Hemos establecido que ambas partes tienen un incentivo para actuar de forma oportunista mediante la apropiación de las cuasi-rentas de sus socios comerciales. Si tiene éxito el resultado es una redistribución de las cuasi-rentas. El riesgo de tener sus cuasi-rentas expropiadas por un socio comercial oportunista es llamado el problema Holdup. Existe un incentivo para ambas partes de tratar de redistribuir las cuasi-rentas a su favor. La división real en cualquier caso dependerá de la posición relativa de negociación, habilidades y fortalezas de los socios comerciales. Esperaremos que los socios comerciales que tengan mejores alternativas atractivas -por lo tanto, cuya pérdida de cambiar de socios comerciales es menor- tengan una posición de negociación más fuerte.  Por otra parte, lo más difícil es la redistribución de los activos, mientras mayor es la cuasi-renta de una empresa, más vulnerable es al problema holdup.

Masten (1996) ha subrayado la importancia, en algunos casos, de la especificidad temporal. La especificidad temporal surge cuando "el momento de la ejecución es fundamental". Masten identifica cuatro situaciones en las que especificidad temporal es importante: (i) el valor de un producto depende de que sea entregado en el momento oportuno (periódicos), (ii) la producción en serie (construcción), (iii) el producto es perecedero (verduras), o (iv) el producto no se puede almacenar o el almacenamiento es caro (electricidad, gas natural). La especificidad temporal significa que la demora o retraso por el proveedor o comprador puede ser una estrategia de Holdup muy eficaz debido a la dificultad de encontrar sustitutos aceptables (proveedores de insumos o compradores) en muy corto plazo.

Cursos similares a Economía. Teoría y uso de la firma (2/4)