Contratos completos vs. incompletos

Contratos Completos Vs. Contratos Incompletos

Es útil distinguir entre dos tipos de contratos. Un contrato completo es aquel que no tiene la necesidad de ser revisado o cambiado y es ejecutable. Este especifica lo que cada una de las partes tiene que hacer en cada circunstancia posible y por cualquier circunstancia la correspondiente distribución de las ganancias del comercio. Un tribunal será capaz de hacer cumplir el contrato -es capaz de exigir el cumplimiento y una indemnización para tales daños y perjuicios tal que ambas partes honren los términos del contrato. Este tipo de contracto puede no permitir la renegociación o holdup ya que no contiene lagunas o disposiciones legales perdidas. Sin embargo, en circunstancias imprevistas el contrato regirá ambiguamente el intercambio.

Los costos relacionados con la negociación y la aplicación de los acuerdos se llaman costos de transacción. Si los costos de transacción son cero, entonces todos los contratos se podrían completar y por lo que señala el Teorema de Coase todos los acuerdos serían eficientes y todos los beneficios del comercio maximizados. Sin embargo, los costos de transacción no son cero. Los costos asociados a la escritura y hacer cumplir los contratos completos son:

1. Los costos de la determinación o la previsión de todas las posibles contingencias (cosas que pueden ocurrir) a los que los términos de intercambio deben responder y garantizar la adaptación eficiente.

2. Los costos de llegar a un acuerdo para cada una de las contingencias.

3. Los costos de la escritura del contrato en términos suficientemente precisos para que el contrato pueda ser entendido e interpretado de la forma prevista por un tribunal. La falta de precisión del lenguaje puede impedir la descripción de las contingencias y las recompensas con precisión. La ambigüedad resultante significa que múltiples interpretaciones acerca de las responsabilidades y los resultados son posibles.

4. Los costos de supervisión. La asimetría de información de ambas partes del contrato significa que se tendrá que incurrir en costos de vigilancia para identificar la acción que se ha realizado. Uno o ambas partes de la operación pueden tener información privada o participar en acciones privadas que son inobservables y están ocultas de la otra parte y que en el contrato están sujetas a penalización.

5. Los gastos de ejecución. En caso de incumplimiento del contrato, se incurrirá en una serie de costes para hacer cumplir el contrato.

El efecto de estos costos de transacción es que los contratos serán incompletos. Esto tiene dos implicancias importantes:

1. Habrá contingencias imprevistas o lagunas en el contrato. Cosas que sucederán para las cuales el contrato no proporciona la orientación sobre la forma de adaptación de los términos de intercambio.

2. El idioma del contrato será lo suficientemente impreciso de tal manera que los tribunales tendrán serias dificultades en la determinación de las obligaciones de cada una de las partes y lo que constituye el rendimiento adecuado y lo que no. Será difícil especificar y medir los resultados.

Mientras más compleja sea la operación o más incierto el futuro, los costes asociados con la escritura de un contrato completo serán mayores. Por lo tanto, esperamos que a mayor complejidad e incertidumbre, el contrato sea más incompleto. Cuando los contratos son incompletos, los incentivos están alineados de manera imperfecta y existe la posibilidad de un comportamiento oportunista. En un mundo de contratos incompletos, la posibilidad de un comportamiento oportunista da lugar a las siguientes deficiencias:

1. Contratos Complejos: Como anticipación a los posibles holdups, las empresas escribirán contratos cada vez más complejos.

2. Costos de Renegociar: Los incentivos para holdup implicarán que las empresas tienen altas probabilidades de tener que renegociar los términos de intercambio. Una vez más, esto se añade a los costes de contratación, y el retraso debido a la renegociación cuando hay especificidad temporal puede resultar en pérdidas significativas.

3. Costo de los recursos a efecto de prevenir el Holdup: Las empresas pueden gastar sus recursos para obtener concesiones y sus socios comerciales pueden gastar recursos para evitar ser detenidos. Los recursos productivos se desvían a actividades que tienen valor privado (redistribución de los excedentes), pero no valor social (nada se produce).

4. Superávit no realizado: El hecho de renegociar para obtener una adaptación eficiente se traducirá en una pérdida de ganancias de comercio.

5. Inversiones Ex -ante: Las empresas pueden incurrir en gastos adicionales e inversiones para evitar ser atrapados por un único proveedor. Este tipo de inversiones reduce la dependencia de una empresa a un único proveedor y aumenta su poder de negociación ex -post. Esta práctica se denomina segundo-suministro. Puede significar una pérdida de economías de escala y, por tanto, una disminución de la eficiencia productiva.

6. Poca inversión en activos específicos: Las empresas pueden reducir sus inversiones en activos específicos, y con ello mitigar su exposición al comportamiento oportunista. Alternativamente, podrían sustituir el uso de determinados activos por otros métodos más generales de producción. Sin embargo, esta tecnología de producción más general es menos eficiente. En ambos casos hay una reducción en las ganancias del comercio. El problema de la insuficiencia en activos específicos surge porque el problema holdup elimina el estado de demandante residual. Una empresa no captura el margen de todos los beneficios creados por su inversión.

Cursos similares a Economía. Teoría y uso de la firma (2/4)