Estado e Individuo

¿Qué es más importante, el Individuo o el Estado? ; según BIDART CAMPOS "lo que realmente existe en el mundo y, por ende, en la sociedad y en el Estado, son hombres individuales, hombres concretos, de carne y hueso, Hay Estado porque hay hombres; sin ellos, realidades sustanciales cada uno, con singularidad existencial, no habría Estado, que es el todo.12

No puede considerarse que el todo sea igual a la suma de las partes, o desde un punto de vista gestalista, que el todo es más importante que la suma de las partes.  El hombre tiene existencia propia, y en razón de su condición de persona, como parte del Estado, debe ser partícipe del mismo; es necesario un equilibrio, una igualdad de oportunidades para cada uno de ellos, de modo que el individuo no se transforme en esclavo del estado.

Los derechos humanos en cada estado

Tanto el Estado moderno de mercado como el socialista, ofrecen grandes márgenes de liberación individual que es necesario profundizar, aún considerando los límites que ofrece el propio sistema de producción.  Allí radica la importancia de los movimientos por los derechos humanos, y el reconocimiento de éstos por parte del Estado, ya que enfatizan en los márgenes de libertad que concede el  sistema y que están también en su origen mismo, reduciendo los controles surgidos  con Estados absolutos; debe considerarse la certeza de que tanto uno como otro movimiento pueden ser desnaturalizados, y el hecho de que la perspectiva de los derechos humanos no es la misma en los pueblos de gran desarrollo acumulativo y en los de desarrollo mínimo o débil.

Por otra parte si los derechos humanos son concebidos como producto de la ley natural, y por tanto estático, en vez de un producto del carácter democrático del estado, se corre el riesgo de que queden en la mera enunciación, tal como ocurre cuando escuchamos una canción que nos trae recuerdos, y que en su momento, mientras dure nos puede movilizar el espíritu, pero que al finalizar ya nada queda de ella; asimismo el garantismo se puede concebir como un garantismo del Estado con relación a los individuos, como si el Estado fuese el ente moral bueno dentro de un conjunto de individuos malos, en vez de considerar que los únicos entes reales y autónomos son los individuos y que el Estado es sólo una forma de organización de éstos para su mayor felicidad.

12. Germán J. BIDART CAMPOS Teoría general de los Derechos humanos, pág. 169 .