2. EL PENSAMIENTO COMPLEJO

La epistemología de la ciencia dominante o tradicional ha estado dada por el énfasis en aspectos mecánicos, estáticos y lineales. En las organizaciones, fue marcada la influencia de Frederick Taylor (1911) quien estableció la administración científica, trasladando el paradigma de las ciencias físicas al campo de la gestión.

El análisis actual de tal perspectiva nos muestra que: 1) el todo está dado por la comprensión de las diferentes partes; 2) las relaciones están dadas por la causalidad lineal, en la cual hay causa y efectos; y 3) la gestión es predecir, administrar y controlar. Este planteamiento ha tenido un notable impacto en la gestión organizacional favoreciendo la industrialización.

En la actualidad, ante la emergencia de la sociedad del conocimiento, donde lo importante no es producir bienes y servicios, sino generar conocimiento que permita crear e innovar permanentemente tales bienes y servicios, la epistemología clásica y el enfoque de la administración científica de Taylor no son los más pertinentes.

Es necesaria una nueva epistemología para pensar la gestión organizacional, y en sí lo que es la gestión del conocimiento dentro de las organizaciones.

Es así como a partir de la década del ochenta del siglo XX comienzan a aparecer nuevos enfoques epistemológicos para entender la ciencia, la gestión y el conocimiento.

Estos enfoques se comienzan a enmarcar poco a poco dentro del campo general de las ciencias de la complejidad, como la autopoiesis, los sistemas complejos adaptativos, la teoría del caos, las estructuras disipativas, y la geometría fractal, entre otras. Con ello, se está en un cambio de paradigma en el sentido de Kuhn (1962) para la comprensión de la ciencia, aunque todavía sigue siendo dominante el enfoque de la ciencia tradicional basada en leyes, certezas y relaciones lineales de causa-efecto.

La epistemología compleja es la confluencia de los aportes de diferentes investigadores, entre ellos varios premios Nóbel como Murray Gell-Mann (1994) e Ilya Prigogine (Prigogine y Stengers, 1984). También es importante destacar las contribuciones de Kauffman (1995), Holland (1995) y Arthur (1995). Así mismo, están las contribuciones de Morin (1995, 2000b, 2002a), quien articula el pensamiento complejo con la comprensión de la naturaleza del conocer, la transdisciplinariedad, la antropoética y la Tierra Patria. Por último, hay que considerar las contribuciones de Maturana y Varela (1994) sobre los sistemas vivos y la autopoiesis.

En la complejidad se estudian todos los fenómenos, pero sobre todo aquellos que presentan dinámicas no lineales y propiedades emergentes, los cuales se denominan sistemas complejos adaptativos (SCA). Un SCA, acorde con Begun, Dooley y Zimmerman (2003) es un sistema en co-evolución, que busca la autoorganización, se estructura por partes diversas, tiene en cuenta el contexto y aprende de éste.

El Pensamiento Complejo, como tal, está en la línea de las teorías de la complejidad y viene siendo propuesto por el Profesor Edgar Morin de Francia. Complejo viene de complexus, y significa tejido entre tejidos (Dominguez, 2006).

Por consiguiente, el pensamiento complejo como epistemología, es un método para la construcción del conocimiento de cualquier fenómeno teniendo como base la forma y dinámica de cómo está tejido dicho fenómeno en sí y con respecto a otros fenómenos, con el fin de comprenderlo y explicarlo en sus procesos de orden-desorden-reorganización, mediante el análisis disciplinario, multidisciplinario, interdisciplinario y transdisciplinario.

De aquí que en el pensamiento complejo el conocimiento y el saber siempre son multidimensionales, transversales, cambiantes y evolutivos.