Pero dicho esto, decir, este método pese a poder ganar mas dinero con el de la forma incorrecta que dan los bancos sus comisiones, sucede que si un banco es decente no lo ofrecerá. Pues además arrastra riesgo mercado para todos los bancos.

Otro detalle importante, pero solo de mencionar escuetamente, es que veáis, una cosa, muy simple, que es que , el beneficio bancario, debería de surgir al final del préstamo donde ya no hay riesgo de impago, no como se hace hoy día, periodificado en base a llevarse periodificado ese 2% anual, que estábamos hablando, y el tema es sencillo, si un banco, comete errores muy graves, y no se le ha permitido la periodificación, es mas fácil rescatarle, aunque haya que meterle dinero social, del gobierno como se hace ahora mismo, debido a que tu le dirás, tranquilo, amigo cuando verdaderamente afloren tus beneficios, estaré yo también para devolvérselos a la sociedad, y no como ahora mismo, que los bancos, se van a salir, con la suya, y el sistema de periodificación de beneficio, no parece que se valla a cambiar.

Bien, pasemos a otro tema, en economías estables, de largo plazo es indiferente el endeudamiento, de la gente, respecto a su renta real, y su consumo de crédito respecto de su consumo de no crédito.

Pero en las economías, fuertemente, desestabilizadas, actuales, donde el sector bancario ha tenido mas culpa incluso de la que imagináis, sucede, que es un riesgo latente, y muchísimo, el tema de un endeudamiento excesivo.

Y desde luego parece poco ético, si se demuestra que los bancos coartan a los clientes a un sistema de endeudamiento masivo.

Bien, para ver esto, pongamos ese mismo préstamo en método francés, pero en vez de a 10 años a 15 años, y veamos, que pasa.