DIOS es la entidad con voluntad omnipotente y omnisciente (que puede hacer y conocerlo todo). Y la Teología es la ciencia que estudia a DIOS y los temas con ÉL relacionados, los cuales aunque en rigor de verdad son todos, las cuestiones que en forma específica se tratan en la Teología son las propias a DIOS; como su existencia verdadera, su naturaleza metafísica y sus atributos manifiestos en grado supremo de bondad, potencia y conocimiento, y también en la Teología son tratadas las cuestiones inherentes a la relación de DIOS con los seres humanos: como la naturaleza humana, el destino de la Humanidad, el bien y el mal, la fe y las religiones entre otras.

Los primeros razonamientos en la Teología: A continuación se transcriben razonamientos formulados por gnósticos, religiosos judíos, cristianos y del Islam y filósofos y pensadores de Oriente y Occidente, desde la época de Aristóteles (siglo IV a. de J.C.) hasta nuestros días.

RAZONAMIENTO: Sobre la existencia de DIOS:

Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS no existe] ENTONCES [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar].

Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones según los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición correspondiente al "modus ponens": Afirmación premisa consecuente: {Es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}.
b) La proposición que corresponde al "modus tollens" es la negación de la premisa antecedente: {NO es verdad que [DIOS no existe]}

Tercer paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}, resulta que en esta instancia NO puede determinarse que la premisa antecedente [DIOS no existe] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Al NO ser un ABSURDO la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS no existe]} resulta ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [DIOS existe]

RAZONAMIENTO: Sobre la existencia de DIOS (bis):

Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS existe] ENTONCES [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar].

Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones válidas que surgen de aplicar en la implicación lógica, los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición válida correspondiente al "modus ponens" es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}.
b) La proposición válida que corresponde al "modus tollens" es la negación de la verdad de la premisa antecedente: {NO es verdad que [DIOS existe]}

Tercer paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}, resulta que en esta instancia NO puede determinarse que la premisa antecedente [DIOS existe] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]} resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS existe]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [DIOS existe].

Observación: En la ciencia Lógica se contemplan posibilidades (no probabilidades), y así, mediante razonamientos válidos conocidos hace siglos, se confirmó, con carácter de infalible, que de las dos posibilidades factibles y excluyentes entre sí sobre la existencia de DIOS, la verdadera  resultó ser [DIOS existe]. Y eso es así en forma infalible, amén de inmutable e inalterable por causa o circunstancia alguna. Y así por ejemplo, aunque se aceptase como cierta cualquier otra circunstancia como por ejemplo que fuese verdad que [el orden del Universo material surgió exclusivamente por azar], de ello NO es posible deducir mediante un razonamiento válido, ninguna conclusión sobre la existencia de DIOS, simplemente porque una vez obtenida una conclusión verdadera por medio de un razonamiento lógico válido, esa conclusión resulta ser la infalible e inmutable verdad que existe al respecto.

Lo hasta acá expuesto debiera ser considerado por quienes corresponda para evitar se busque inútilmente la verdad fuera de donde ya hace mucho tiempo se sabe que está.

NOTA: En los razonamientos que siguen y en honor a la brevedad de este escrito, solamente se indica el primer paso y la instancia en que se resuelve y concluye cada razonamiento.

RAZONAMIENTO I: Sobre la existencia del Demonio:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El Demonio no existe] ENTONCES [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del hombre ó de DIOS].
.....................................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que NO es un ABSURDO la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del hombre ó de DIOS]}, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El Demonio no existe]} resulta ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento I: Es indefectiblemente verdad que [El Demonio existe]

RAZONAMIENTO II: Sobre la existencia del Demonio (bis):
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El Demonio existe] ENTONCES [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó de DIOS].
.....................................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó de DIOS]} resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El Demonio existe]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento II: Es indefectiblemente verdad que [El Demonio existe].

RAZONAMIENTO III: Sobre la naturaleza de DIOS:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de naturaleza material] ENTONCES [DIOS surgió por exclusivo resultado del azar].
.....................................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [DIOS surgió por exclusivo resultado del azar]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS es de naturaleza material]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento III: Es indefectiblemente verdad que [DIOS es de naturaleza metafísica o espiritual].

RAZONAMIENTO IV: Sobre la suprema bondad (bien) de DIOS:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de bondad suprema] ENTONCES [DIOS es omnipotente y omnisciente].
................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [DIOS es omnipotente y omnisciente]} resulta un ABSURDO (porque se niega lo que por definición es DIOS), entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS es de bondad suprema]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento IV: Es indefectiblemente verdad que [DIOS es de bondad suprema]

RAZONAMIENTO V: Sobre la naturaleza del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El ser humano es de naturaleza exclusivamente material] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: Ó por exclusiva acción de algo externo, ó por exclusiva acción de algo material interno, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parciales acciones de los tres factores].
................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: Ó por exclusiva acción de algo externo, ó por exclusiva acción de algo material interno, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parciales acciones de los tres factores]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El ser humano es de naturaleza exclusivamente material]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento V: Es indefectiblemente verdad que [El ser humano es de naturaleza dual: material y metafísica o espiritual]

RAZONAMIENTO VI: Sobre el estado actual del ser humano:
Primer paso: Implicación lógica válida: SI [El espíritu del ser humano está unido a DIOS] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien y es inmortal].
................................................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien y es inmortal]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El espíritu del ser humano está unido a DIOS]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento VI: Es indefectiblemente verdad que [El espíritu del ser humano NO está unido a DIOS]

Nota: La UNIÓN ocurre cuando las partes se confunden para formar un todo que es una sola cosa y donde las partes ya no existen como tales, de ahí que la unión con DIOS sólo es posible cuando existe la misma voluntad de DIOS y del hombre por realizarla. La otra clase de junta posible es la CONFEDERACIÓN que se forma como un conjunto de partes diferenciadas, de ahí que sea posible confederar entidades que posean voluntades diferentes.

RAZONAMIENTO VII: Sobre el destino del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de bondad suprema] ENTONCES [El destino del ser humano es de supremo bien].

Segundo paso: Se obtiene la proposición válida correspondiente al "modus ponens" que es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El destino del ser humano es de supremo bien]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró mediante el razonamiento IV, resultó ser verdadera la premisa antecedente [DIOS es de bondad suprema].
Conclusión del razonamiento VII: Es indefectiblemente verdad que [El destino del ser humano es de supremo bien

RAZONAMIENTO VIII: Sobre el destino espiritual del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El destino del ser humano es de supremo bien] ENTONCES [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS].

Segundo paso: Se obtiene la proposición válida correspondiente al "modus ponens" que es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró mediante el razonamiento VII, resultó ser verdadera la premisa antecedente [El destino del ser humano es de supremo bien].
Conclusión del razonamiento VIII: Es indefectiblemente verdad que [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS

RAZONAMIENTO IX: Sobre la voluntad del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS] ENTONCES [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS].

Segundo paso: Se obtiene la proposición válida correspondiente al "modus ponens" que es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró mediante el razonamiento VIII, resultó ser verdadera la premisa antecedente [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS].
Conclusión del razonamiento IX: Es indefectiblemente verdad que [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS]

RAZONAMIENTO X: SOBRE EL DESTINO MATERIAL DEL SER HUMANO:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El destino del ser humano es de supremo bien] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal].

Segundo paso: Se obtiene la proposición válida correspondiente al "modus ponens" que es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró mediante el razonamiento VII, resultó ser verdadera la premisa antecedente [El destino del ser humano es de supremo bien].
Conclusión del razonamiento X: Es indefectiblemente verdad que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal]

Conjunto de conocimientos verdaderos de la Teología (ó Metafísica): A continuación se transcriben las proposiciones que resultaron ser indefectiblemente verdaderas por los razonamientos hasta aquí apuntados, y que de acuerdo con el método establecido corresponde incorporarlas al conjunto de conocimientos verdaderos de la Teología:

1. Es verdad que [DIOS existe].
2. Es verdad que [El Demonio existe].
3. Es verdad que [DIOS es de naturaleza metafísica o espiritual].
4. Es verdad que [DIOS es de bondad suprema].
5. Es verdad que [El ser humano es de naturaleza dual: material y metafísica o espiritual].
6. Es verdad que [El espíritu del ser humano NO está unido a DIOS].
7. Es verdad que [El destino del ser humano es de supremo bien].
8. Es verdad que [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS].
9. Es verdad que [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS].
10. Es verdad que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal].