¿Para ser un periodista científico hay que ser periodista o científico?. La respuesta a esta pregunta, es que ambas formaciones profesionales son posibles y cada una de ellas nos dará un punto de vista diferente para la construcción de esta disciplina.

Realmente deben existir muy pocas dudas respecto a la función o al trabajo que debe desarrollar un periodista, la gran mayoría de las personas piensan que su función es la de difundir informaciones a través de los medios masivos de comunicación en forma procesada o predigerida de acontecimientos que suceden en el mundo, personalmente coincido con esta apreciación, en parte. Profesionalmente, el periodista recibe una formación orientada a analizar, procesar y transmitir noticias, de un modo general, pero dentro de esta transmisión de información existe, sin dudas, un importante componente interpretativo y de educativo dirigido al receptor de la información.

Románticamente hablando, el científico tiene una formación orientada a la búsqueda de respuestas frente a determinados problemas que tiene la humanidad, aunque en realidad y en la mayoría de los casos, simplemente la función es responder preguntas de distinto grado de complejidad, algunas de las cuales pueden ser de gran impacto social y otras sirven para mantener un empleo de prestigio, aunque mal pago.

La relación entre ciencia y periodismo no es una relación muy simple, mejor dicho, la relación entre periodistas y científicos no siempre se ha caracterizado por ser una relación que transcurre pacíficamente en las aguas del Mediterráneo, en muchos casos transcurren dentro de un Tsunami. Las discrepancias son normales. El científico considera que las informaciones que son transmitidas por los periodistas están fuera de contexto o son mal interpretadas y el periodista por su parte, considera que el científico no sabe transmitir en forma simple, toda la información que puede ser útil para el público. Ambos tienen razón.

Esta diferencia de opiniones se deriva justamente de la filosofía que guía tanto al periodista como al científico: el periodista busca lo nuevo, lo inmediato, lo que sucedió mañana, el ganar al colega de la competencia; el científico también se encuentra en una carrera para ganar al laboratorio vecino con sus publicaciones, pero normalmente tiene otros ritmos de trabajo, más lentos, más repetitivos y un trabajo sometido a varios sistemas de control previos antes de que el trabajo vea la luz o en algunos casos la oscuridad como cuando un trabajo es rechazado por el editor de la revista donde se desea publicar.

Resumiendo: en mi opinion para hacer periodismo científico es tan válido ser periodista como científico. Seguramente lo dieal es trabajar en equipo.