12.174 cursos gratis
8.745.607 alumnos
Facebook Twitter YouTube
Busca cursos gratis:

Autismo. Trastornos graves del desarrollo

Autor: Centre Londres 94
Curso:
10/10 (1 opinión) |720 alumnos|Fecha publicación: 09/04/2010

Capítulo 8:

 Entrevista diagnóstica de autismo. Resultados

RESULTADOS:

Se informaron los mayores resultados dirigidos por el análisis de datos. Las preguntas acerca de los resultados en el cálculo de los algoritmos diagnósticos son presentadas primero, seguido de preguntas referentes al tipo de aproximación y los subgrupos sin autismo. El poder predictivo total y el poder predictivo negativo fueron calculados pero sólo se informó debajo cuando ofrecían una información reveladora.

Utilización de puntuaciones de áreas versus la suma de ítems
(ver tabla I)

Como muestra la tabla I, las primeras sensibilidades y especificidades son para los sujetos quienes encontraron al principio límites específicos para el autismo en cada una de las tres áreas del ADI/ADI-R (Le Couteur et al, 1989) y quienes recibieron juicios clínicos totales de autismo versus cualquier otra enfermedad. Con estas poblaciones, las especificidades fueron bastante elevadas en general (0.90-0.91). ROC terminó ajustando hacia abajo los límites en cada área 1- 3 puntos respecto el algoritmo original ADI. Estos "mejores" límites mostrados en la tabla I crearon una clasificación más integradora y terminó en mayores sensibilidades y menores especificidades. El valor predictivo total osciló entre 0.92 y 0.94. El valor predictivo negativo (Ej.: la proporción de aquellos identificados como negativos los cuales no fueron verdaderos no casos) fue también elevado, de 0.77 a 0.85, excepto en los sujetos no verbales, 0.52.

Utilizando la puntuación total de 21 puntos (sin campos limitados) se consiguieron mayores sensibilidades uniformes y sólo especificidades ligeramente menores para los sujetos verbales, pero produjo menor especificidad para los sujetos no verbales. El valor predictivo total aumentó de 0.93 a 0.94 % para todos los grupos, con buen poder negativo, excepto para los sujetos no verbales (0.43). Utilizando una combinación aproximada (como en DSM III-R) en la cual los sujetos hubieran encontrado criterios individuales en cada área y tener un total de 22 puntos (con sujetos no verbales "dando" un punto extra por no tener lenguaje y así no siendo codificado sobre un número de detalles), se consiguieron sensibilidades igualmente altas y mayores especificidades con valores predictivos totales de 0.95 a 0.96, y poderes predictivos negativos oscilando entre 0.82 y 0.86 para los sujetos verbales. De cualquier forma, el valor predictivo negativo para los sujetos no verbales continuó siendo bajo, en 0.51.

Resultados relativos al grupo de "muy alto funcionamiento" y el grupo de "bajo funcionamiento" no verbal:

Como muestra la tabla I, dando a los sujetos no verbales 1 punto en el área de comunicación (y no puntuando en las verbales), los mismos límites clasificaron correctamente una elevada proporción de individuos autistas y no autistas, de "bajo funcionamiento" no verbal, de "alto funcionamiento" verbal y de ligera a moderada incapacidad mental, de equivalentes edades y niveles intelectuales. Si solamente era utilizada una puntuación total, los criterios estaban superpuestos y el valor predictivo negativo era pobre (<0.50) para sujetos no verbales de "bajo funcionamiento". Utilizando solamente áreas limitadas también se conseguía una clasificación incorrecta de aproximadamente 1/5 parte de los no autistas, en individuos incapacitados mentales severos. Además, la especificidad fue en consecuencia la más baja para el grupo de los no verbales a través de las tres áreas. Eliminando los sujetos con las Más por debajo de 2 años surgieron especificidades marcadamente mejoradas, pero ya que la muestra no verbal se hizo bastante pequeña, este resultado necesitó una interpretación cautelosa.

Poder clasificador de resultados individuales versus puntuaciones de campos:

La sensibilidad y la especificidad fueron calculadas mediante detalles, en su mayoría fielmente semejantes a los utilizados por Siegel et al (1989) en sus análisis de datos de detección de señales, desde las pruebas especializadas del DSM III-R.

La reciprocidad social, puntuada sólo en las bases del comportamiento corriente, fue encontrada para tener una sensibilidad del 0.93 y una especificidad del 0.54 para la población total del estudio. La sensibilidad del comportamiento sensorial inusual, también puntuada sólo sobre las bases del comportamiento corriente, fue de 0.52 y la especificidad 0.90. Cuando la puntuación positiva sobre cada detalle fue tratada como indicativa de autismo, la sensibilidad fue de 0.87, pero la especificidad estuvo disminuida a 0.48. Como se observa en las tablas II-IV, cuando los grupos de autistas fueron separados por el nivel de desarrollo general y comparados con individuos de niveles similares, la sensibilidad de la reciprocidad social actual permaneció elevada (>0.90), pero la especificidad fue bastante baja (0.47-0.68). Por poco el patrón contrario fue verdad para los comportamientos sensoriales inusuales corrientes. La sensibilidad fue baja para los tres grupos (< 0.75) y la especificidad elevada para las 2 comparaciones de grupos verbales (0.94), pero relativamente baja para los sujetos no verbales (0.71). (Ver tablas II-IV)

Contexto "actual" versus "las que nunca ocurren":

Otra cuestión examinada fue si los juicios debían ser realizados sobre la base de un comportamiento "actual" del individuo o sobre la presencia de un comportamiento en cualquier punto de desarrollo de la persona. El resultado es de particular importancia en el autismo porque, mientras los empeoramientos asociados con la enfermedad continúan a lo largo de la vida, los déficits y las anormalidades cambian con el crecimiento del niño. Las muestras de déficit también se diferencian entre individuos según el nivel de desarrollo (Rutter, 1978). Como muestran las tablas II-IV, sobre el total solamente había diferencias menores en la sensibilidad y especificidad de detalles "actuales" y "que nunca ocurren". Los detalles codificados sobre la bases "que nunca ocurren" (Ej.: nunca sucedían durante tres meses consecutivos cuando el sujeto era superior a 18 meses de edad mental), fueron un poco más sensibles como los codificados como "actuales", particularmente aquellos que implicaban características de lenguaje anómalo en los grupos de sujetos verbales.

Nuestras novedades en tu e-mail

Escribe tu e-mail:



MailxMail tratará tus datos para realizar acciones promocionales (vía email y/o teléfono).
En la política de privacidad conocerás tu derechos y gestionarás la baja.

Cursos similares a Autismo. Trastornos graves del desarrollo



  • Vídeo
  • Alumnos
  • Valoración
  • Cursos
1. Trastornos de la personalidad. Asuntos graves
Los trastornos de la personalidad a todos nos importan porque éstos transcienden... [30/08/11]
119  
2. Autismo. Trastorno generalizado del desarrollo
Autismo. Trastorno Generalizado del Desarrollo en el niño autista y terapias... [31/03/09]
8.983  
3. Autismo infantil como trastorno del desarrollo
El autismo como trastorno del desarrollo . El trastorno autista , entendido... [09/04/10]
300  

¿Qué es mailxmail.com?|ISSN: 1699-4914|Ayuda
Publicidad|Condiciones legales de mailxmail