12.212 cursos gratis
8.337.756 alumnos
Facebook Twitter YouTube
Busca cursos gratis:

Argumentación jurídica

Autor: arturo cancela
Curso:
|487 alumnos|Fecha publicación: 20/05/2011
Envía un mensaje al autor

Capítulo 2:

 Principios de la lógica formal

1.- El principio de identidad que afirma que si cualquier enunciado es verdadero, entonces es verdadero.

2.- El principio de no contradicción que afirma que ningún enunciado puede ser verdadero y falso a la vez.

3.- El principio del tercero excluido que afirma que todo enunciado o bien es verdadero o bien es falso

¿Cuál es el supuesto previo a la argumentación? Identificar la clase de problema al que nos enfrentamos:

Distinguir entre casos fáciles y difíciles; 

Entre justificación interna y externa, y;

Entre contexto de descubrimiento y de justificación.

Es justificación interna la justificación lógico-deductiva de un razonamiento jurídico.

Es justificación externa la parte del razonamiento jurídico que no presenta carácter lógico-deductivo

Maccormick destaca cuatro grandes problemas que aquejan a una justificación meramente interna, dos de ellos se sitúan en la premisa normativa de relevancia  y de interpretación y dos en la premisa fáctica.- problemas de prueba  y de calificación de los hechos.

Planos en el análisis del lenguaje:

•      El sintáctico

•      El semántico

•      El pragmático

Ello corresponde, igualmente, a tres dimensiones del derecho en cuanto lenguaje.

Dimensión sintáctica: Comprende únicamente las relaciones entre los signos mismos; es decir la posibilidad de elaborar formas de expresión por medio de esos signos sin tener en cuenta el significado que dichas expresiones puedan tener.

Dimensión semántica: Esta se refiere a las relaciones entre las expresiones y los objetos (reales o no) designados; ahí pasamos a tomar en cuenta el significado de los signos. Es en el nivel en el que aparecen los problemas de interpretación.

Dimensión pragmática: Es la lógica de la lengua. En esta acepción más amplia, el lenguaje se ocupa no sólo de los objetos designados y los signos que designan a esos objetos, sino también de las relaciones de las palabras con los individuos que se sirven de estas, la relación entre expresiones lingüísticas y actividades humanas.

 El voto particular.- Es la expresión institucional de que es posible que haya discrepancias al adoptar decisiones judiciales, que las hay porque el derecho adolece de indeterminaciones objetivas.

Aportaciones básicas del voto particular:

Primero: subraya que el crédito que merece una decisión judicial depende del rigor en la argumentación y no del número de votos.

Segundo: pone de relieve que la «duda razonable» no se justifica en si misma sino contrastándola con los argumentos que tratan de probar que no hay duda.

Tercero: confirma que la opción adoptada se encontraba ya en el elenco de las soluciones plausibles, que la solución motivada sea considerada como justificada o aceptable.

Probar.- Es aplicar una secuencia de coherencia narrativa que nos permite mediante la acumulación de algunos testimonios y hechos del presente acceder a conocer con un alto grado de probabilidad lo que sucedió en el pasado.

Para que exista una Antinomia, (Contradicción entre dos preceptos legales)es necesario que se den dos condiciones:

1.- Que las normas contradictorias se refieran al mismo supuesto de hecho y

2.- Que las soluciones (consecuencias jurídicas), sean incompatibles entre sí. Las normas expresadas en los enunciados “prohibido fumar” y “permitido fumar” constituyen una antinomia

¿Qué diferencia existe entre inconsistencia e incoherencia?

Dos normas son inconsistentes.- cuando son lógicamente incompatibles.

Por ejemplo, la norma del docente bien humorado “A Juan le permito fumar”, determina un ius singulare que resulta inconsistente con la norma del Reglamento “Prohibido fumar a todos los estudiantes”, porque Juan es un estudiante.

Sin embargo, en ocasiones puede que dos normas no sean inconsistentes, pero aun así planteen algún tipo de incoherencia. MacCormick nos propone un ejemplo muy clarificador. Imaginemos las siguientes normas en un código de circulación:

Pues bien, las decisiones de los operadores jurídicos no sólo deben ser consistentes con las normas del ordenamiento, deben además resultar

Coherentes.- Ello supone desarrollar un razonamiento atento a los valores implícitos que unifican el ordenamiento.

Universalizabilidad: Al igual que la consistencia, la universalizabilidad de una norma es una de las exigencias esenciales de la razón práctica.

Si una norma no es consistente con el resto del sistema o no es universalizable difícilmente podrá ser considerada moralmente aceptable.

El test de la universalizabilidad presenta una honda raigambre (Conjunto de antecedentes, intereses, hábitos o afectos que hacen firme y estable algo o que ligan a alguien a un sitio) moral y singularmente kantiana. Como es sabido, una de las formulaciones del imperativo categórico dice así: “obra según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal”.

…significa que debemos tratar del mismo modo todos los casos cuyas propiedades relevantes sean las mismas y de forma distinta a los que tengan

propiedades diferentes.

Nuestras novedades en tu e-mail

Escribe tu e-mail:

Al presionar "Recibir" estás dándote de alta y aceptas las condiciones legales de mailxmail

Cursos similares a Argumentación jurídica


  • Vídeo
  • Alumnos
  • Valoración
  • Cursos
1. La interpretación jurídica
Interpretar consiste en dotar de significado, mediante un lenguaje significativo,... [18/05/07]
3.667  
2. Marco general de la imposición jurídica
Este curso contiene toda la información necesaria para poder conocer los conceptos... [14/03/08]
5.303  
3. La valoración jurídica de la prueba
La valoración de la prueba se puede definir como aquella operación mental que... [10/07/08]
5.180  

¿Qué es mailxmail.com?|ISSN: 1699-4914|Ayuda
Publicidad|Condiciones legales de mailxmail


¿Te gustaría visitar más cursos gratis de Área legal?