En la edad antigua surgieron interrogantes por resolver el enigmático  misterio de la génesis criminal, de esta manera grandes filósofos y pensadores dieron sus primeras aportaciones.

Primeramente en China, Confucio (551-478 a. C.) se ocupó en varias ocasiones de analizar el fenómeno criminal, así afirmaba que hay cinco tipos de delitos imperdonables (Confucio citado en Rodríguez M., 2003:153).

1º. El hombre que medita en secreto y practica bajo capa de virtud.

2º. Incorregibilidad reconocida y probada contra la sociedad.

3º. Calumnia revestida con el manto de la verdad para engañar al pueblo.

4º. Venganza, después de tener oculto el odio por mucho tiempo, en las apariencias de la verdad.

5º. Formular el pro y el contra sobre el miso asunto, cediendo al interés que se tenga en pronunciar una u otra cosa.

Confucio señaló que cualquiera de estos cinco crímenes merece castigo ejemplar. En el primero, segundo y en el tercero notamos aspectos de peligrosidad criminal; en el tercero y en el quinto, formas de criminalidad dorada; el quinto puede ser un delito producido por la administración de justicia.

Señala Rodríguez M. (2003:156-162) que en Grecia sus grandes filosofos y pensadores dieron grandes y trascendentales aoportes al estudio de la génesis criminal tales como:

Esopo (siglo VI a. C.) donde refiere que "los crímenes son proporcionados a la capacidad del que los comete". Esta afirmación se basa en la idea de que hay relación entre el autor y su acción, y que el delito es un signo de la peligrosidad del sujeto.

Sócrates (470-399 a. C.) sintió la preocupación del hombre, considerando al hombre desde un perspectiva distinta, el de la interioridad; enuncia él "pon tu interioridad a la luz". Sócrates no se equivoca al manifestar que "una vida sin examen no es vida", nadie hace el mal sabiéndolo. El verdadero hombre sabio siempre actuará virtuosamente. El hombre que hace el mal sólo esta desorientado y confundido, la felicidad es el resultado de la bondad. El malvado nunca es realmente feliz aunque se sacie de manjares, aunque disfrute el máximo de su riqueza. Quien vive oprimiendo a otros nunca puede sentir la felicidad verdadera del hombre virtuoso. Quien vive justamente es feliz, aunque pase pobrezas, sufrimientos y muerte (Sócrates citado en Rodríguez M., 2003:158-159). La justicia entre otras virtudes, no es más que sabiduría. Debe enseñarse a los criminales a no cometer más infracciones, proporcionándoles instrucción y la formación que les hace falta. Si a pesar de la instrucción, si a pesar de conocer lo que hacen, algunos criminales hacen lo contrario, esto es señal de que están locos, y no tanto de que sean malvados, pues "ninguno hace el mal voluntariamente". Locos o por lo menos estúpidos, deben considerarse todos los delincuentes, quienes no conocen el bien o carecen de libre albedrío.

Hipócrates (460-355 a. C.) por otro lado profesa que "todo vicio es fruto de la locura", por lo tanto el crimen, en cuanto vicio, es producto de la locura también. Así es como la teoría socrática considera al criminal como irresponsable.

Platón (427-347 a. C.), manifiesta que el crimen es producto del medio ambiente, y la miseria es un factor criminógeno, pues produce lacras y villanos, y el oro es motivo de muchos delitos, ya que la codicia es creada por la abundancia, que consigue apoderarse del alma trastornada por el deseo.

Aristóteles (384-322 a. C.) en sus estudios profundos sobre el alma humana, revela cómo las pasiones son causas del delito, y cómo éstas influyen en la conducta para cometer un crimen. "Las pasiones o afecciones del alma son el pensamiento, la sensación, el deseo y las emociones. A estos estados del alma se refieren en muchos casos comunes al cuerpo, y llevan al hombre a la acción, así por ejemplo: la ira, el temor, la piedad, el valor, el gozo, el odio, el amor, etc". Deduce que los hombres malos y antisociales lo son por encontrarse en inclinación perversa y contraria a la naturaleza, por haber producido malos hábitos o por tener la razón desviada.

En la antigüedad latina Marco Tulio Cicerón explica que el crimen sigue una línea estoica, al afirmar que el hombre ha nacido para obrar en justicia, pero se desvía ya que la virtud no se improvisa, sino que es una continua  exhausta conquista, un esfuerzo fatigoso que hace el hombre de bien para lograr la perfección. El criminal por el contrario, antepone lo útil a lo justo, aunque con un juicio de utilidad errado, ya que no anticipa el mal del castigo. Lucio Anneo Séneca en su análisis de la ira, la considera como el motor básico por el que la sociedad está siempre en lucha fratricida. La ira esta presente en todo ser humano, aún en los sabios y los prudentes, y debe hacerse un esfuerzo por reducirla al mínimo, y no reaccionar con ira a las ofensas (Cicerón & Séneca citados en Rodríguez, 2003:164).[1]

[1] Más que ira me permito criticar el análisis de Séneca señalando que lo que el quería manifestar en esos momentos es agresividad, ya que hoy en día sabemos que es una parte inherente e innata a nuestra persona, y que esta ligada al temperamento de cada uno de nosotros y deacuerdo a esta, va ser la intensidad en la que respondamos. Por otra parte se sabe que la violencia es aprendida, instruida por la sociedad en la que hoy vivimos.